中国高等教育对收入分配不平等程度的影响基于省级面板数据的实证分析摘要：基于2000-2011年各省（直辖市、自治区）居民收入差距的基尼系数和1995-2006年高等教育的相关统计数据，对各省（直辖市、自治区）高等教育规模与质量对居民收入分配不平等程度影响的长期效果进行动态估计，研究发现：东部发达地区高等教育规模与质量对收入分配均等化具有显著作用，而中西部欠发达地区高等教育总体上扩大了居民收入的差距。因此，扩大高等教育规模与提高高等教育质量是缩小东部发达地区居民收入差距的重要政策选择，中西部欠发达地区则应公平分配公共高等教育资源，切实提高高职高专的教育质量，并将财政投入重点放在基础教育上，这有助于缩小该地区居民收入分配的差距。关键词：中国高等教育，收入分配不平等，经验分析一、问题的提出高等教育具有重要的经济功能，它不仅是经济增长的源泉，还能改变收入分配的格局。近年来，我国收入分配不平等程度加剧已成为社会关注的焦点，同时也引起了政府的高度重视。党的十八大明确指出要着力解决收入分配差距较大的问题，使发展成果更多更公平地惠及全体人民。当前我国高等教育对收入分配格局究竟产生了怎样的影响？弄清这一问题不仅有助于全面认识我国高等教育的经济功能，还能丰富和完善促进我国收入分配公平的政策措施。教育与收入分配关系问题一直是国外教育经济研究的一个重要领域，相关文献也非常丰富。综合已有的研究文献不难发现，国外有关教育与收入分配不平等---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---程度关系的探讨基本采用的是人力资本理论的分析框架。人力资本理论认为，接受教育能提高人的认知能力，进而能提高劳动者的生产效率和收入水平，即存在着学校教育——生产能力——劳动收入的因果关系链。在这一框架下，国外学者对教育与收入分配不平等程度之间的关系进行了大量的理论和实证研究。既有研究表明，教育规模和质量都会影响收入分配不平等的程度。理论上，高等教育规模的扩大究竟是缩小了收入分配差距，还是扩大了收入分配不平等的程度，这主要取决于劳动力市场上受过高等教育的劳动力供求状况及其收益率的变化。奈特和萨伯特（Knight＆Sabot）强调，在二元经济中由教育的“结构效应”和“工资压缩效应”所产生的人力资本积累对收入分配有着复杂的影响。他们认为，教育扩展会产生两种不同的经济效应：一是教育扩展使高学历群体规模相对扩大，这种结构效应起初会扩大收入分配不平等的程度，但随后则降低收入分配不平等的程度；二是由高学历劳动力供给的相对增加而产生的工资压缩效应会减少教育的未来收益，从而降低收入分配不平等的程度。[1]迪拉兹（Dias）认为，公立高等教育能改善收入分配的状况。[2]西尔韦斯特（Sylwester）却证明公共高等教育并不必然使收入分配平等，甚至有可能扩大收入分配的差距。[3]由此可见，高等教育规模扩大对收入分配的效应在理论上是不确定的。在既定高等教育规模的情况下，高等教育质量也会对收入分配不平等的程度产生重要影响。伯索尔、罗斯和萨博特（Birdsall、Ross＆Sabot）指出，尽管在一些国家教育支出占GDP的比重很大，但因入学率的大幅提高而导致生均支出下降，低的生均支出所生产的低质量教育未能为学生提供改善收入分配所需要的技能。[4]沃尔德（Wälde）则进一步指出，即使一些国家有足够的教育资源可以提供高质量的教育，也会因教育资源分配不公引起教育质量分布的不均等，从而扩大收入分配不平等的程度。[5]就经验研究而言，巴罗（Barro）验证了小学和中学教育的获得能降低收入分配不平等的程度，而高等教育的获得却扩大了收入分配不平等的程度。[6]西尔维斯特从50个观测值的样本中也发现，1970年高等教育入学率的自然对数明显与1970-1990年间收入分配差距的扩大有关。[7]萨卡罗普洛斯（Psacharopoulos）等人用高等教育总公共支出和生均高等教育公共支出分别代表高等教育的规模与质量，他们发现，高等教育公共支出的增加提高了全球和欠发达国家间居民收入差距的基尼系数，而没有显著降低发达国家间居民收入差距的基尼系数。[8]也就是说，...