优秀历史建筑保护再利用社会效益评价分析[摘要]文章采用德尔菲法构建优秀历史建筑社会效益评价指标体系，并运用指标体系对M银行保护再利用社会效益进行评估，作为是否投入保护资金的参考依据，对于如何在资金匮乏下优选历史建筑保护项目具有重要参考意义。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---[关键词]社会效益;指标体系;层次分析法;模糊综合评价[DOI]10.13939/jki.zgsc.2021.30.0331优秀历史建筑保护再利用社会效益评价指标体系构建文章采用德尔菲法选取优秀历史建筑社会效益评价指标，参照专家意见和优秀历史建筑保护工作者的建议，并综合考虑指标的获取和测量复杂程度，从社会环境、自然环境、资源利用和社会经济四个方面设计优秀历史建筑保护资金社会效益评价指标体系。（1）对社会环境的影响。对社会环境的影响是优秀历史建筑保护再利用社会效益评价考虑的重点。主要从国家宏观、中观地区及微观社区民众层面来考虑对政治、安全、人口、文化教育的影響。具体衡量指标见表1。（2）对生态环境的影响。主要考虑优秀历史建筑保护再利用项目实施后对自然环境、自然景观、环境质量的影响，以及与周边生态环境的协调性。（3）对社会经济的影响。主要从国家宏观层面和中观地区层面考虑来设置指标。国家宏观层面包括对国家经济发展、收入分配、科技进步及就业的影响。中观地区层面包括对地区经济发展、产业发展及部门经济的影响。（4）对资源利用的影响。优秀历史建筑保护再利用社会效益的评价还要考虑其对资源利用的影响，包括对国土开发利用效益和自然资源的综合利用的影响。文章在参照相关研究的基础上，并采用德尔菲法综合专家意见，构建了优秀历史建筑保护再利用社会效益评价指标体系，具体如表1所示。2评价指标权重文章利用层次分析法构造判断矩阵，采用9级标度法对同一级指标进行两两比较。邀5位经验丰富的从事历史建筑保护研究的高校教师和5位资深历史建筑保护从业人员按照标度打分，取其平均值，得到每一指标层级的判断矩阵，结果已存备索。权重系数如表1所示。3模糊综合评价---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---为科学地对优秀历史建筑保护项目的社会效益进行综合评价，在上述层次分析法的基础上采用模糊综合评价法将定性指标定量化进行评价。具体步骤如下：（1）构造评价指标的评价因素集、评语集、权重集。优秀历史建筑保护项目社会效益评价指标的评价因素集为表1所示的评价指标。（2）构造评价指标的评价评语集。文章构建五个等级评语集来衡量优秀历史建筑保护项目带来的社会效益，令M={M1，M2，M3，，M5}={很高、较高、中等、低、很低}，并设定每个等级变量范围为：很高（90～100），较高（80～90），中等（70～80），低（60～70），很低（60以下），同时取各范围的中间值（95，85，75，65，55）为该等级评价值。（3）构造评价指标的评价因素集和权重集。权重集为表1中确定的各因素的权重的集合。并据此利用统计软件对各层级指标的模糊评估结果进行计算，再运用各等级评价值计算具体的社会效益评估分值，最后综合不同评估主体结果设定权重确定最终结论。4优秀历史建筑保护再利用社会效益评价案例4.1汉口M银行简介汉口M银行是武汉市江岸区优秀历史建筑，由于物理损耗及多次的装修、拆改，该银行已存在安全隐患，急需修缮保护。本文对汉口M银行保护再利用社会效益进行评价，以作为其是否及如何修缮、改建的依据，提高其保护资金配置效益。4.2汉口M银行保护再利用社会效益评价（1）评估主体选择。本项目选择从事优秀历史建筑保护工作的人员（4人）、高校资深教师（5人）、建筑投资方（3人）、历史建筑周边居民（3人）四个方面选择评估主体，并通过专家多轮商讨，确定四类主体打分所占比重分别为30%、30%、30%和10%。根据最终得分，作为M银行保护再利用社会效益评价结果。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（2）M银行保护再利用社会效益评价。四类评估主体根据五个评语等级判断，综合各类主体判断结果得到M银行保护再利用社会效益得分。以四位从事...