专业社会工作介入的困境问题研究徐华赵雨潇摘要：专业社会工作如何“介入”社区原有的服务体系并得以生存和发展，一直是学术界和实务界研究的重要问题。其中，社区管理者对专业社会工作的态度是重要影响因素。社区管理者对于专业社会工作“介入”的态度分别受两方面影响：就社区运行、建设、发展而言，主要为“成本-收益”比较，用于判断专业社会工作的介入是否“有用”；就社区管理体系自身而言，主要为“免疫应答”效应，用于判断专业社会工作的介入是否“有害”。二者紧密联系、共同作用，决定着社区管理者对专业社会工作介入的态度。专业社会工作者要积极主动地适应社区，并适当照顾社区管理者的自身需求，尽力争取社区管理者的支持，这样才能更好地促进专业社会工作的深层“介入”。关键词：成本；收益；免疫应答；社区管理者；专业社会工作介入：C916文献标识码：A：2096–7640（2021）03-0046-08我国专业社会工作的发展历程有着起步较晚、后期发展充满曲折的特点。西方社会的专业社会工作发源于19世纪末20世纪初，直到20世纪20年代，我国才开设培养社会工作专业人才的课程。1952年我国高校社会学被取消，社会工作教育也随之暂停了近三十年。改革开放的20世纪80年代，我国又重新恢复了社会工作专业教育。[1]这其中的断断续续，给专业社会工作发展带来了一定困难，也在一定程度上反映了专业社会工作在中国本土的适应性不强、被认可度不高。自恢复重建以来，社会工作的发展亦遇到重重困難，学术界与实务界也在不断探索社会工作在我国的生存发展之路。三十多年来，我国社会工作领域内存在两股力量——来自西方的专业社会工作和我国原有的（行政化的、非专业化的）本土社会工作；也逐渐形成了两种主流观点——“介入性发展观”和“内在转型观”。[2]但两者在专业社会工作地位方面的认知差异不利于社会工作在实践中整合性发展。在结合当下现实情况的基础上，徐选国提出，以往关于社会工作的介入观只是权宜性策略，未触及社会工作的本质和内核，而从介入系统向介入生活的范式转换才是新时代社会工作发展的时代选择与应有之义。[3]王思斌指出，专业社会工作在中国的介入性发展是从政府主导下的“专业弱自主性介入”状态走向“政府-专业”合作下的深度介入。[4]除此之外，他还从建构论的角度指出，专业性是社会工作介入性发展的基础和优势，而与政府部门、社区工作员（主要是街道居委会人员）以及服务对象的合作能力实际上决定着专业社会工作介入发展的过程。[5]在我国现行的社区管理体制下，专业社会工作者介入社区时，不可避免地要与社区管理者打交道。社会工作项目的顺利运行和良好服务效果的取得，需要社区管理者的允许、支持和配合；如果社区管理者采取阻碍、排斥或其他不良态度，会给专业社会工作的介入带来困难，并且难以保证最终的服务效果。因此，在探索如何让专业社会工作真正介入生活、发挥作用、走向更深层次的介入阶段，[6]就必须对影响社区管理者态度的因素进行分析和研究，抓住社区管理者的心理，适当投其所好，如此有利于专业社会工作的介入。一、社区管理者对专业社会工作介入态度的影响因素社区管理者在面对专业社会工作这个“外来者”时，一定会考虑管理成本和管理风险。因为对于社区来说，专业社会工作并不是其本身就有的，而多数是以政府项目购买的方式进入的。一方面，很多社区管理者对专业社会工作仍然并不了解，专业社会工作对于社区管理者来说还是“新事物”；另一方面，对于专业社会工作到底能做些什么、能做出些什么，社区管理者也并不清楚，因此，相对来说会比较谨慎，甚至有所疑虑。在进行思考到做出判断的过程中，社区管理者无论最终对于专业工作介入的态度是怎样的，其背后的逻辑都是——在不影响现有管理过程稳定有序的基础上，专业社会工作的介入对促进其所管理社区的稳定和发展能够起到真正有效的帮助与推动作用；有利于其作为管理者做出具有可见性和彰显度的管理政绩，且不会大幅增加其管理成本和管理风险。根据社区管理者的思考逻辑，决定社区管理者对于专业社会工作介入态度的因素有两个。其一，是否能给其所管理的社区带来可见性的明显变化或...