当代中国自由择业知识分子政治参与途径研究徐军Reference：当代中国政治制度为自由择业知识分子政治参与提供了公共权力机关、政治组织、行业及媒介多种途径，每种途径又包括若干具体实现形式，基本实现了其利益诉求的有序表达和执政党对其”精英吸纳”，成为当代中国政治体制改革的一个重要成果。Keys：自由择业知识分子政治参与途径D62：A：1004-0730(2014)10-0034-05当代中国自由择业知识分子是在改革开放和建立社会主义市场经济体制进程中，在非公有制领域成长起来的一个知识分子群体。为更好地引导其有序的参与政治，笔者以对武汉市的两次调查为基础，对其政治参与的各种途径进行系统疏理，并揭示途径下的具体形式及表现状况。一、公共权力机关途径公共权力机关途径是指通过在立法、协商、行政、司法等公共权力机关任职或在其会议活动上建言来实现政治参与。在任职方面，一是担任人大代表、政协委员。这是目前最为社会各界所熟知，也是自由择业知识分子最为愿意的参与形式。在我国，自由择业知识分子担任---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---人大代表的不多，如在武汉市市级人大代表中没有超过十人，这种状况同我国人大选举制度和自由择业知识分子自身状况有很大关系：从人大选举制度来看，我国人大代表是通过分区选举制产生的，这就决定了我国各级人大代表基本上都是区域性的。而自由择业知识分子的职业特点决定了其主要是行业性的，在县区人大代表选举中，由于其平时与社区没什么联系而很难当选；在市以上，人大代表一般都是领导干部以及各方面代表人士，而自由择业知识分子的经济影响力不及企业负责人，行政资源和社会知名度不及党政官员和公有企事业单位的知识分子；剩下为数不多的几个名额面临激烈的竞争，因我国没有公开竞选，这就导致了人大代表中自由择业知识分子非常希缺的状况。相较而言，其担任政协委员的较多，如在武汉市，仅律师担任市政协委员的就达12名，并且，自由择业知识分子的主要群体都有代表出任市政协委员，这种情况主要与统战工作相关。二是在行政、司法机关及其职能部门担任领导职务。在民国时期及建国初，自由择业知识分子曾相当多地出任政府及司法机关领导职务。但是，改革开放之后，当其重新兴起时，却由于体制的限制，极少有人能出任这些职务；另外，由于我国公务员与自由择业知识分子在收入上的巨大差异，一般很少有自由择业知识分子愿意在放弃自己原有业务的情况下到政府任职。从对武汉调研的情况看，在被认为最有效的政治参与途径中，认为是“担任政府和司法机关领导职务”的只占15.9%，远落后于“担任人大代表、政协委员及特约人员”的54.8%，也落后于“在行业协会内担任职务”(占18.5%)和“担任党政机关的法律或经济顾问”(占21.1%)。三是在行政、司法机关一些监督性、咨询性、荣誉性机构任职。具体有四种形式：(1)特约人员”。具体是指司法机关及政府的一些监督、专业部门通过党委统战部门聘请具有统战身份的党外人士担任特约陪审员、检察员、监察员、教育督导员等，主要是对所聘的机构工作起监督和咨询作用。自由择业知识分子---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---担任特约人员是在本世纪初才开始出现的，最近几年明显增多。特约人员的工作往往需要较强的专业知识，而自由择业知识分子恰恰具有专业优势。(2)政府参事室、文史馆等机构。在历史上，这些机构曾经用来安置一些社会名流、文化名人等不适宜作实职安排的人，包括一些缺乏生活来源的名人遗孀或后裔。改革开放后，这些机构则成为一些专业顶尖人才为政府出谋划策同时又具有统战特色的地方。目前来看，鲜有自由择业知识分子担任政府参事、文史馆员，但从发展趋势看，由于专业优势，这一方面肯定会有突破。(3)政府咨询决策委员会。其人员构成强调专业或学术成就，与政府参事的区别是，不强调统战特色，主要看个人在行业上的成就而不论其政治身份。目前这方面自由择业知识分子任职的案例少见，但迟早会突破。(4)政府法律（律师）顾问团或经济顾问团、两院的专家顾问团。目前，法律顾问团或法律顾问在...