研究生招生“专业课统考”带来的变革及反思摘要：研究生招生“专业课统考”与“自命题”相比，带來了三个方面的变革：在招考活动层面，考试内容更侧重基础知识而非专业知识、考核标准更侧重知识而非能力；在制度设计层血，更侧重政府招考权而非高校自主招生权、招生模式更强调一元而非多元；在文化和心理层面，民众更信任政府而非社会中介考试机构、改革更侧重普通民众的意见而非学者专家的建议。面对这些变革，“统考”政策应警惕高等教育质量的“公地悲剧”，应减少政策相关方的“受众失语”，应避免政策演变不知“从哪里来，往何处去”。关键词：研究生招生考试；专业课统考；变革；政策反思：G643文献标识码：A：1671-1610(2011)06-0093-072007年至今，在我国全口制硕士研究生入学统一考试中，已经有五个学科门类近百个二级学科专业由国家统一命题进行考试，我们将其简称为研究生招生“专业课统考”。教育部2007年解析该改革方案时认为，“统考”适应了培养拔尖创新人才的需要；适应了研究生教育规模扩大的需要;适应了维护国家教育考试公平的需要；适应了研究生招牛•整体改革的需要；适应了本科实施素质教育的需要。［1］但社会舆论对此项改革却褒贬不一，赞成者与反对者针锋相对、辩论激烈。赞成者认为“统考”大大提高了招生考试的总体效率，也有利于增强考试过程的安全性等；反对者大都担心这种改革不符合高校自主办学要求，不利于高校研究生教育的专业特色发展和人才培养创新等。究竟如何评价这些截然相反的观点，并形成较为准确的认识是令人深思的。本文从招考活动、制度设计、文化和心理这二个层面对研究生招生“专业课统考”政策进行系统分析，力图对政策做出一定的评价与反思。一、“统考”在招考活动层面带来的变革在研究生招生专业课考试中，招考活动层面关注的是考试内容和考核标准，与以往的“自命题”相比，“统考”带來的新变化显然是考试内容更注重基础知识而非专业知识，考核标准更注重知识而非能力。（一）考试内容更侧重基础知识而非专业知识按照《关于2007年改革全国硕士研究生统一入学考试部分学科门类初试科冃的通知》（以下简称《通知》）的要求，我国硕士研究生招生考试改革需要“改革初试内容，使初试更侧重考察基本素质、一般能力和学科基本素养”认为“专业基础综合科冃考试为大学本科阶段专业基础课的综合考试，考试内容为进入研究生学习阶段所必备的专业基础知识、基本理论以及相应能力”。这种基本知识和基木素养是研究生应该达到的最基础的要求，但研究生教育作为高层次的教育，它对学生知识和能力的要求并不仅限于此，考试内容的专业性应该得到更多的强调。研究生教育是本科教育后以研究为主耍特征的高层次的专业教育。［2］21专业是研究生教育的载体，是研究生教育的基本特征之一，研究生教育口产生以来就一直是围绕专业来进行的。研究生教育的专业性体现在它是建立在学科分化和学科前沿不断拓展的基础Z上的，现代社会的学科分化越来越细，不同的学科都拓展出众多的研究方向和分支学科，具有“专”、“深”的发展特点。虽然同一学科的不同专业或方向之间存在着广泛的交叉，但彼此的侧重点及理念还是差异巨大，这就要求研究生教育要围绕特定的专业、方向甚至领域进行知识的学习和研究,而不能像颁发学位一样，所有的研究生教育只划分为十余个门类。因此，研究生招考中必须考察相关的专业知识，而不能过于注重整体的学科基础，否则考试内容的“效度”是不高的。以教育学为例，教育学涵盖了多个二级学科，不同专业之间差异巨大，全国统一的“教育学综合”专业课考试，对于不同专业而言已经没有太大的“专业性”，不利于本专业的人才选拔。比如，有学者就曾提出过“教育学综合不适合作为教育技术学硕上研究生招牛考试科目”，认为“统考”与教育技术学木科教学脱轨、不利于教育技术学专业优秀人才的选拔、制约了教育技术学硕士研究生的培养；［3］全国人大代表胡卫平在2009年参会时也提出了“取消学科谍程与教学论专业全国研究生统考”的建议，指出大部分学科课程与教学论专业的研究生导师都反对这种统考。［4］可见，这种按学科门类而进行的研究...