大学去行政化研究的再研究摘要：大学去行政化于20世纪90年代进入我国学界的视野，近年来一度成为研究热点。目前关于大学去行政化的研究主要集中在大学行政化的定义与内涵、行政化的成因、去行政化的困境、去行政化的路径等方面。要开拓大学去行政化研究的新局面，还需要在择选精确的研究对象、把握时代性和民族性的二维关系、运用跨学科与多学科的研究方法等方面作进一步的努力。关键词：大学去行政化，研究对象，方法2015年是我国全面深化改革的关键之年，也是高等教育全面深化改革的重要一年。随着改革的不断深入，在高等教育领域，广为社会各界所诟病的大学行政化现象势必得到遏制。然而，我们又不得不承认，“钱学森之问”发出至今已10年有余，尽管在此期间不乏“破冰”之举，却仍没有给出满意的答案。因此，还须清醒地认识到，行政化是我国大学的痼疾，其形成非一日之寒，其根除更难以一蹴而就。高等教育全面深化改革的开启，与其说是根除大学行政化之时，毋宁说是迎来了大学去行政化改革的良机。故值此之际，尽目力之所及，对大学去行政化的已有研究进行认真梳理和总结，以期为下一步的理论探讨和实践摸索提供指导与借鉴。一、大学去行政化的早期探讨大学去行政化是在20世纪90年代探讨“现代大学制度”和“世界一流大学”的热潮中走入学界视野的，当时对其所开展的研究主要集中于大学自治与学术自由、行政权力与学术权力、政府与高校之间的关系等领域。从严格意义上来说，这些研究只是与大学去行政化相近或相关，而中山大学赵俊梅于1999年在《中山大学学报论丛》上发表的《我国高等教育行政化现象及其改革》，可以看作是最早以大学行政化为研究对象的学术论文。该文精细描述了高校行政化的表现，诸如庞大的行政队伍成为支配高校的真正主体、权力是高校运作的根本价值信号、权力价值标准成为评价人的贡献和价值的基本依据与标准等---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---[1]。较早对高校行政化进行研究的还有李江源教授，他于2000年在《有色金属高教研究》第1期上发表了《对我国高等学校行政化的反思》一文，指出行政化的弊端在于高校权力主体倒错、教育资源浪费、价值系统混乱以及机构膨胀等[2]。王长乐教授在2005年发表了《我们应该怎样对待大学行政化》一文，他将大学行政化的管理模式喻为一列开足马力的火车，深刻地揭露了大学之中的功利化、工具化、庸俗化和官本位风气等弊端[3]。值得一提的是，林善栋在《教育评论》2008年第6期上发表的《去行政化与现代大学制度的建立》，被学界公认为是大学去行政化研究的开山之作，这主要是源于这篇文章是最早以“去行政化”为题名的学术论文。文中指出了大学行政化的现状及根源，分析了建立现代大学制度与去行政化之间的关系，并对政府与大学之间的关系作了探讨[4]。另一方面，随着2005年“钱学森之问”的发出，公众越来越认同这样一种结论：我们的大学之所以培养不出杰出人才、科研水平一直低下，其症结就在于大学的行政化。2009年9月，朱清时院士受聘于南方科技大学校长一职，他旗帜鲜明地宣称要把南科大办成一所“去行政化”的大学。一石激起千层浪，大学行政化问题被推上风口浪尖，大学去行政化也一度成为社会关注的焦点和学界研究的热点。二、大学去行政化的最新进展根据笔者对中国知网(CNKI)进行的文献检索，以“大学去行政化”为主题，以“模糊”匹配，在全部中文文献中检索到有关文章803篇；以“精确”匹配，检索到有关文章231篇。考虑到在一定意义上，学界常常将高校与大学二词互用，于是再以“高校去行政化”为主题，以“模糊”匹配，在全部中文文献中检索到有关文章790篇；以“精确”匹配，有383篇。若以“去行政化”为关键词，以“模糊”匹配，择取“高等教育”学科领域，在全部中文文献中检索到有关文章483篇；以“精确”匹配，有404篇。由此观之，对大学去行政化所作的讨论不可谓不频繁。而且，研究者中不仅有高教领域的专家、研究生，也有其他学科领域中的学者，还有院校的行政管理人员等。(一)大学行政化的定义与内涵关于什么是“大学行政化”，研究者们有着许多见解...