世界之交的中国文艺学世纪之交，文艺学与其他一些人文学科一样，显示出蓄势、转折、求变、创新的特点。在这一段时间里，学术界对20世纪以来，1949年以来，以及1978年以来的文艺学的发展进行了总结与分析，对中国文学理论在新世纪进一步发展所可依托的理论资源进行了考察。在这一年里，关于全球化与中国人文建设，关于现代性，以及关于文化与文学关系的研究，都取得了一些新成熟与新进展。普遍主义与本土理论传统之争，文化研究冲击与审美经验在文艺学中地位的进与退，西方的后现代、后殖民、后结构等“后学”话语的引入与对中国社会与文化状况的现实思考，等等，是近年来的学术亮点。一、世纪总结与分析文艺学在20世纪的中国经历了一个兴起、发展、成为社会上最受人们关注的学科，再到新时期以来更新与求变的过程。世纪的交替唤起了人们的历史意识。2000年前后的文艺学研究中，出现了许多对一个世纪以来文艺学发展历史的回顾和反思的热潮。这一时期，出现了一大批回顾和总结性的文章。在这个世纪，中国文艺学研究者在世纪早期面对着一个丰富的古代文论传统开始进了变革，开始引进西方的文艺思想和美学思想；稍后，马克思主义文艺思想在中国接受与传播，并占据了统治地位；新时期以来，国门再次打开，西方的各种思潮，特别是西方20世纪的文艺思潮再次影响中国的文艺学。在2000年前后，许多文章对这一过程进行了分析，其中有些强调中国与国外思想的关系；有些强调中国文艺学的内在建构过程；有些主要讲由于现代学术制度的建立，从而文艺学成为一门独立的学科，并在大学的教学体系中形成了一个具有学院色彩的文艺学理论教科书的发展过程；有些则主要以文艺与社会、政治的关系，并以文艺在社会生活中所起的作用，以及国家对文艺的政策等为线索，描述文艺学的变迁。总结过去是为了展望未来。对20世纪文艺学的种种描述和分析，都指向两个问题：我们在建立新世纪的文艺学时，可以借用、依赖哪些理论资源？应吸取哪些经验教训？通过分析和整理，文艺学学术界大体上可以认同的意见是，今天的文艺学面临着这样三个理论资源：西方美学与文学批评传统；古代中国的诗文评和文章学传统；五四以后形成的中国现代文艺学传统。在这三个资源的选择、侧重方面，有着不同的意见。对于西方传统，有人主张进一步细分为马克思主义文艺学和其它西方美学与文学批评理论。马克思主义文艺学则又可再分为马克思主义经典作家的思想，对中国现代文艺学的形成产生过巨大影响的苏联的马克思主义文艺学，以及当代西方马克思主义美学与文学理论。一般说来，对于马克思主义经典作家的论述本身，---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---争议较少，有人提出局部修正的态度，主张在坚持其基本原则的基础上，按照新的情况进行发展，使之适应新的时代的需要。苏联式马克思主义文艺学在老一代学者中有着较深的影响，而当代西方马克思主义文艺学对于年轻一代的学者有着较强的吸引力。对于西方美学与文学批评理论，学术界一般将之分为与当代，过去，学术界对于马克思以前的，古代的西方美学和文学理论研究较多，近年来，学术研究的重点转移到了西方的当代理论，特别是20世纪后半期的理论上来。对于古代中国的诗文评和文章学的传统，争论的分歧，主要体现在不同态度上。一般说来，绝大多数的学者都认为，建构现代文学传统需要利用中国传统资源。但是，在怎样对待传统资源方面，学术界有着明显的分歧。在前些年，有人认为由于20世纪引入西方的理论，从而使中国文艺学中没有了自己的声音，造成了“失语”现象。根据这一判断，这些学者就主张，要重新回到古代文论去，从古代文论出发，建构新的文艺学。在2000年，学术界对于这种观点一般持批判的态度。绝大部分学者认为，20世纪中国文艺学的成就不可否定。中国的现代学科制度在20世纪才建立起来。文艺学的建立，是这种现代学科制度的产物。对于这种学科制度成果的全盘否定，幻想中国文艺学从19世纪直接跳入21世纪，是不现实的。中国文艺学并没有“失语”，判定中国文艺学“失语”的标准本身就有问题。追求一种没有受任何国外影响的纯而又纯...