产业融合视角下我国文化金融发展对策研究赵云峰[摘要]随着经济发展方式从规模速度型向质量效率型、从粗放型向集约型转变，具有高知识性、高融合性、高附加值特征的文化产业等现代服务业正成为推动我国经济发展转型升级的重要力量。金融和资本是产业的血液，发展文化产业金融既有宏观层面的增值价值，又有微观层面的重要意义。文化产业金融不仅催生了文化产业的发展，同时也是金融业自身发展的内在需要与金融服务竞争的结果。[关键词]文化；金融；政策建议doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2017.17.057[]F830[]A[]1673-0194（2017）17-0127-021文化金融合作发展轨迹概述针对文化产业的抵押担保存在的瓶颈，以传统商业银行为主体，合理扩大抵质押物范围，探索新的信贷产品和服务方式。当前主要存在三种探索模式：一是创新担保方式和信用结构，拓宽抵质押物范围。以专利权、版权、商标权、发行权、播映权等无形资产质押，结合应收账款质押、股权质押、中小企业联保等组合担保方式进行直接融资。这种方式在广播影视行业采用较多、相对成熟，其突破了文化产业的抵押瓶颈，但贷款余额仍然较低，处于发展初期。二是探索文化信贷的差异化信用评价体系，实行利率差别化定价，适当延长贷款期限，满足文化企业的中长期资金需求。三是银行业务流程再造与管理创新，设立文化产业专营金融机构，推动文化金融服务专业化。目前大型商业银行支持文化金融的动力不足，中小商业银行是推动文化信贷创新的主要力量。新兴金融机构通过产品和服务创新，满足文化企业的直接融资需求。一是天使投资、VC等风险资本已经成为初创期文化企业获得资金的主要渠道。当前文化产业风险投资商主要集中在北上广等城市，且投资者在实际操作中往往会设定工商注册地等门槛，对中小城市文化投资的拉动相对有限。二是文化众筹等互联网新兴金融服务发展迅速。从筹资方式来看，以委托持股、平台持股为主要筹资方式；从行业来看，影视、出版、音乐类项目众筹发展相对较快，动漫游戏、文化艺术品项目众筹相对滞后。三是债权融资工具创新。目前大中型文化旅游企业发行短期融资券、中期票据较多，中小文化企业集合票据、中小企业私募债等方式仍处于探索阶段。当前债券融资主要基于实体资产收益，无形资产的资产证券化在国内尚无实例，且由于国有文化资产收益处置问题较为复杂，大量的文化资产难以证券化。大多数文交所以产权推选、登记、权属核查、价值评估、交易监管、资产处置等产权服务为基础，通过组合信贷、抵押（质押）、担保、债券、保险等金融产品实现无形资产的资本化。整体上看，各地文交所在无形资产确权、评估、流转等方面发挥了推动作用，但仍存在不足：一是交易项目类别单一。多数文交所公布的交易范围基本涵盖文化产业的所有类别，但最终成交的项目类别单一，集中在书画、陶瓷、宝玉石、邮币卡等细分领域。二是艺术品等实体交易所发展速度明显快于无形资产交易所，如影视剧本、演艺剧本等无形资产评估交易市场发展相对滞后。各地仍缺乏推动无形资产评估的可靠方法和有效实践。三是多数交易平台的配套服务设施并不健全，缺少具有专属税收优惠和监管功能的艺术品交易所。2文化金融发展中存在的问题文化企业一般以轻资产为主，融资上具有高投入、高风险、高回报的特点。传统融资方式无法满足众多文化企业的融资需求。一是间接融资层面，重抵押的传统信贷产品和重报表的传统信贷评价标准不适合文化企业。对于风险偏好水平较低的商业银行等金融机构，其提供的信贷产品主要以历史业绩、财务指标、抵押物为主要授信依据。文化企业以无形资产为主，在无固定可抵质押资产、无担保机构担保的情况下，很难通过银行信贷获得充足融资。同时，由于多数文化企业是小微企业，单个企业的融资规模小，获得贷款的难度大。二是直接融资层面，文化企业“小、散、弱”等特点不适合股权和债权融资。多数文化企业的财务业绩难以达到上市融资的门槛。虽然以天使投资、风险投资、私募基金为代表的风险偏好型资本较适合文化产业，但仍存在资本利得税等配套政策滞后、权益类资本退出渠道不足和退出机制不畅、企业担心核心股权流失等诸多约束。债权...