最低工资标准上涨与城镇正规部门女性就业挤出基于中国城镇单位省际面板数据的实证研究提要：文章基于中国1996～2010年的省际面板数据，对城镇单位中最低工资标准的上涨与就业的性别差异之间的关系进行研究，试图回答“中国最低工资标准上涨是否导致部分女性就业人员从城镇正规就业部门被挤出”这一命题。研究发现，最低工资标准的滞后影响较即期影响更大、更显著，最低工资标准每上涨1%将导致城镇单位中女性就业人员被挤出0.512%，而滞后一年的最低工资标准每上涨1%将导致城镇单位中女性就业人员被挤出1.083%；东部地区最低工资标准上涨对就业性别差异的影响与中西部地区相比有显著差别；中国劳动力总供给增长不能显著改善城镇单位就业性别差异；教育经费和经济的增长将会加剧就业的性别差异；中国2004年《最低工资规定》的实行对就业的性别差异有显著影响。关键词：最低工资标准，女性就业，性别差异，城镇单位一、引言中国最低工资制度始于1993年的《企业最低工资规定》，2004年《最低工资规定》的发布标志着最低工资制度的全面实行。在1994～2003年的10年间，最低工资制度的实施尚处于实践和探索阶段，因此存在诸多问题和不完善之处，实施范围也有限。2004年以来最低工资制度在全社会的实践，使得它对中国经济和社会的影响逐步显现出来，至于它影响哪些方面、影响是正面还是负面影响、影响程度如何，这些问题都有待回答。中国作为一个人口大国，就业问题历来是各种工作的重中之重，因此最低工资制度对就业的影响理应受到普遍关---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---注。本文关注的角度是最低工资标准的上涨是否会加剧就业性别竞争，从而导致就业的性别歧视问题。一直以来世界各国都致力于消除就业歧视现象，然而就业歧视至今依然普遍存在，涉及性别、年龄等各个方面。就业歧视问题在中国也并非不存在，一个明显的事实是，近年来大学生就业遭遇困境，女大学生遭受就业歧视现象非常突出①。从中国就业的性别比例来看，1979～1988年，城镇单位女职工人数年均增长率为4.9%，高于全部职工的年均增长率，1988年女职工比重由解放初期的7.5%提高到37.1%②。1997年达到历史最高点38.77%，随后持续下滑，2003年之后才有小幅上升。1978～2004年，男女职工比例差距由8.08%缩小到3.56%，但2004～2010年，差距又逐步扩大，由3.56%扩大至4.37%，这表明就业的性别差距出现了阶段性特征。而中国的最低工资制度又恰好在2004年全面实行，这两者之间有没有必然的联系呢？图1中国女性职工占比与世界其他国家对比(1996～2008)注：中国数据来自各年度《中国劳动统计年鉴》，其他国家数据来自各年度《国际劳工统计年鉴》，其中法国、英国、俄罗斯缺2000年的数据，巴西缺2000年、2007、2008年的数据。从国际比较来看，中国女性职工比例不仅大大低于一些发达国家，而且比一些发展中国家也低。从图1可见，1996～2008年，其他国家的女性职工占比一直保持上升或稳定，而中国却持续下滑，其中的原因值得探究。这是本文研究的意义所在。二、文献综述关于最低工资对就业的影响，究竟是正面影响大还是负面影响大，自从最低工资诞生以来就存在争议[1～3]，至今也没有定论。虽然传统的标准劳动市场模型分析表明，低工资行业和低收入群体对最低工资上涨比较敏感，但现有的研究并没有拿出令人信服的证据。诺贝尔奖获得者罗伯特·索洛---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---(RobertSolow)③也认为，从理论上来看，最低工资将威胁低收入行业的就业，可是没有什么实际的证据能证实这个现象。20世纪以来已经有很多研究证实最低工资对就业具有影响，其中认为最低工资对就业具有负面效应的占据主流[4～8]，但也有研究提出相反的观点[9～12]。尽管对宏观数据的研究中，认为最低工资对就业存在负向影响的观点逐渐形成主流，但在微观行业数据的研究中却存在巨大的分歧。关于美国快餐业就业的争论，就充分反映出这种分歧。卡茨(Katz)等认为德克萨斯州的快餐业因为1990年和1991年最低工资标准的上涨而使得就业增加[13]。卡特(Card)等却认为1992...