农村公共产品最新研究进展综述摘要:农村公共产品作为统筹城乡社会发展,提高农民生活水平的重要保障,其供给问题日益成为理论界探讨的热点,这些研究主要集中于以下几个方面:农村公共产品供给失衡原因及后果的研究,完善农村公共产品供给体制和供给模式的探讨,农村公共产品供给的投融资的探讨。关键词:农村公共产品供给供给体制和模式投融资“三农”问题近年来日益成为社会关注的焦点,作为农村经济社会发展的前提和基础的农村公共产品也日益成为理论界探讨的热点。特别是公共产品的供给和投融资问题,随着研究不断深入,更是取得了大量的研究成果,笔者就最近的主要观点作概要性综述。一、农村公共产品内涵的界定公共产品又称公共物品,根据萨缪尔森的定义:公共物品是指这样一种物品:每个人对这种物品的消费,都不会导致其他人对该物品消费的减少。根据萨缪尔森的定义,可以发现公共物品的两个特征:一是消费上的非竞争性,即增加的消费者引起的社会边际成本为零。在公共物品的消费上,人人都可获得相同的收益。二是消费上的非排他性,即要排除他人对该物品的消费是困难的。农村公共产品相对于农民或家庭自己消费的“私人产品”而言,是在农村地域或范围内,农村居民消费享用的具有非排他性和非竞争性的物资或服务产品,涉及农村公共设施、公共事业、公共福利、公共服务等各个领域。农村公共产品包括纯公共产品和准公共产品。其中纯公共产品包括农村基层行政管理、社会治安、农村计划生育、农村公共卫生、农村社会救济等。准公共产品具体包括大江、大河、大湖治理、防洪防涝设施建设、大型水库及各种灌溉工程、大型重点防护林、农村道路建设、农村电网改造、农村医疗、农村保险、农业科技成果推广,农村自来水供应等。对于这两类公共产品根据其性质不同,可分别采取由各级政府、民间资本等供给方式,实现政府与受益人合理负担的成本分摊比例。对于纯公共产品应由中央政府和省级政府提供,对于排他性成本高的准公共产品主要由县级和乡镇政府提供,同时充分利用民间资本提供其它的公共产品。公共产品按照受益地域的不同又分为全国性公共产品和地方性公共产品。属于全国性的农村产品应由中央政府承担,属于地方性的由地方政府承担,一些跨地区的公共项目和工程可由地方政府承担为主,中央政府在一定程度上参与协调。二、关于农村公共产品供给失衡原因及后果的研究(一)农村公共产品供给失衡原因的论述钟裕民、刘克纾(2005)从公共选择理论的视角指出,由于现阶段农村公共产品供给主体的组成人员———政府官员也是“经济人”,也存在着追求自身利益最大化的自利行为。在现行的自上而下的官员任命制、乡镇政府决策者对“政绩”和“利益”的需求以及政府与农民之间的信息不对称的情况下,使政府人员围绕自身利益供给公共产品,这是造成公共产品供给不足和供给过剩并存现象的内在原因。尚长风(2004)认为农村公共产品供给不足的原因:(1)我国长期实行的“城乡分治”的二元经济结构和管理制度,这种经济结构和管理制度造成城乡之间实行不同的供给和管理体制,导致城乡公共产品差距明显增加。(2)经济与社会发展的自然规律导致了城乡经济和发展水平的差异。决定了农村不能象城市那样,拥有一个十分健全的公共产品供给和服务体系,并强调完善的制度保障,改变这种严重短缺的现状。王文灿、胡世明(2005)认为现存的非均衡供给制度导致许多本应由中央政府进行决策和组织生产农村公共产品的供给存在不足,各地方部门决策者出于“政绩”和“利益”的自利行为而导致某些硬性的公共产品供给过剩。刘鸿渊(2005)供给不足的原因有:(1)政府职能定位不准确。(2)乡镇政府财权与事权不对称。(3)财政资源使用效率低下,供给体制缺乏科学性。李琴、熊启泉(2005)运用博弈论的分析框架,考察了农村税费改革以后,中央政府、地方政府、农民三个利益主体在公共产品供给中的地位,中央政府凭借强大的政治权力处于博弈中的强势主体地位,地方政府为了维护自身的利益而依附于中央政府而处于弱主体地位,农民作为弱势主体明显地处于博弈的弱势主体地位,中央政府通过政权权威将---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---公共产...