审计厅深层次原因分析当前，审计机关不能不面对这样一个窘境，在预算执行审计中，被审计单位“屡审屡犯〞，使预算执行审计工作步入了“屡犯屡审〞的怪圈。那么，为什么会出现这种现象。近几年来，社会各界和审计业内人士都在寻找答案，类似于体制、机制使然，部门利益驱使等原因多见于报端。但是，笔者认为，被审计单位“屡审屡犯〞背后有更深层次的原因。只有找准了背后更深层次的原因，对症下药，“屡审屡犯〞才能得到扼制，预算执行审计也就才能深化。原因之一：单兵突进，审计机关只能干“打雷〞，不“下雨〞。前些年，新闻媒体把李金华审计长向全国人大常委会所作的预算执行审计报告誉称为“审计风暴〞。但一次次“审计风暴〞过后成效难如人意，又喻之干“打雷〞，不“下雨〞。此言不无道理。但冷静思考，原因何在。我们不妨作如下分析：第一，从审计的对象看，预算执行审计的主要对象是与财政预算收支有关的财政、税务、银行、发改等政府直属的有职有权的部门，这些部门既掌握了事权，也掌握了财权。审计这些部门从某种意义上讲实际上是审计政府。而审计也同属政府的一个部门，由一个政府部门审计几个或几十个政府部门，显然势单力薄。这样做审计不仅仅是数量的势单，更重要的是问题查出来后怎么办的力薄。第二，从审计的职责看，勿庸质疑，审计的根本职责是发现问题，披露问题。至于如何解决所那么涉及我国的行政管理体制、干部人事制度、纪检监察制度、公检法制度等方方面面，显然一个审计机关是无法替代的。如果没有相关方面的有效配合，不能形成审计、问责、处分、整改的互动机制，审计也只能干“打雷〞，不“下雨〞。第三，从审计的效果看，预算执行审计年年审，问题照常年年出。被审计单位听之任之，审计机关束手无策，只好列出“清单〞在一年一度的人大常委会例会上一次次“发泄私愤〞，冀于最高权力机关、社会舆论施压，来改变这种“屡审屡犯〞的现状。从以上分析中我们不难看出，单兵突进，没有其他部门的有效配合，审计工作的实效必然无法表达。原因之二。法制滞后，预算法“超期服役〞与相关法规不配套。“屡审屡犯〞绝对不是哪一个部门的问题，必定有制度上的原因，这是目前一致公认的看法。近几年来，预算执行审计发现，大量的预算外资金游离于预算管理之外，预算编制不科学、不细，预算执行透明度低，超预算追加等问题。这些问题，现有的预算法已经很难约束。要解决这些问题，必须修改预算法。大家知道，我国现行的预算法是1994年公布，1995年1月1日执行的，至今已过12年。在这12年里，我国经济飞速开展，同时，由于体制、机制不配套的原因，出现许多新情况、新问题。预算法“超期服役〞，“药效过期〞、“药力失效〞的问题已经显现。因此，强化政府预算源头上的法制建设，推动预算管理的法制化，才是根治预算执行中违法违规问题的根本之策。当然，要想根治预算执行中的“屡审屡犯〞问题，单靠一部预算法的修改是远远不够的，必须其他法律法规的配套完善，如审计法、财政违法行为处分处分条例、政府预算会计制度等。审计法和财政违法行为处分处分条例虽说前两年作过修改，但显然与预算法修改不配套。尤其是政府预算会计制度的缺失，政府预算中不能清晰地反映出政府及其部门的资产和负债情况并科学地组织核算，因此，政府部门预算执行出现这样或那样的问题也就缺乏为怪了。原因之三：监管不力，审计后被审计单位整改走过场。目前，我国预算执行审计运行机制根本是：审计机关审计→审计机关向人大作审计工作报告并公告审计结果→被审计单位整改→政府及有关部门完善相关制度。应该说这种运行机制是同我国政治经济体制根本相适应的。但从执行情况看，前两者可正常运行，后两者那么有所折扣，特别是被审计单位整改问题更大，有的根本上是走过场。审计后整改不力已成为被审计单位“屡审屡犯〞的又一大病因。什么原因造成被审计单位整改不力。我认为，一是被审计单位侥幸心理作崇，乐于找关系，只是千方百计想“摆平〞问题，而未真正用行动脚踏实地地整改纠正问题。二是组织上安排领导干部异地为官，调动后审计出的问题大都不了了之。三是审计机关跟踪整改的力度不够...