东南亚华文文学研究扫描摘要：2018年度的东南亚华文文学研究在理论争鸣、史料钩沉、作家作品的个案研究、中国作家的海外影响等方面取得长足进步。其中，新马华文文学研究成果丰硕，越南、泰国、印尼、缅甸华文文学研究成为新的学术增长点。尤其值得关注的是境外学者的频频登“陆”和留中学生新生力量的汇入，推动了研究生态的改变。这一方面凸显了大陆与东南亚学界的互动增强，另一方面也反映随着中国崛起而来的“中国热”“汉语热”带动了东南亚地区的华文文学创作与研究，后续影响值得期待。关键词：东南亚华文文学;华语语系文学;影响焦虑;留中2018年度的东南亚华文文学研究表现抢眼，研究队伍不断壮大，各区域学者的交流争鸣孕育着新的学术思想。本文将从华语语系文学论争、境外学者登“陆”、影响研究与跨界研究、作家作品研究、文学现象与文学史综论等五个方面展开探讨。本论文援引的文章主要来自中国知网，旨在以此透视东南亚华文文学研究的态势。一、“华夷风”再起2018年，“华夷风”再起，马华旅台学者、大陆学者、日本学者就这一论题各抒己见。年初，马华旅台学者黄锦树在书评网站《说书》刊发重磅文章《这样的“华语语系”论可以休矣！──史书美的“反离散”到底在反甚么？》①。论文首先解析华文文学之所以会被史书美加工成“华语语系文学”，原因在于这一把中国模拟为殖民帝国的理论有助于史氏在美国学界占领一个新的空间，获取资源和利益，暗合近年来美国面对中国崛起后的新冷战布局。接着，该文辨析了华语语系的核心概念“中国本土”“大陆殖民”与“帝国”，指出史书美对这些概念的重新界定缺乏坚实的学术论辩：“中国本土”所指游移不定;以中国的崛起等同于中国为一个“帝国”;无视殖民和移民、难民的差异，故意把已然定居、“反离散”的移民说成是“定居殖民者”，这种愚蠢至极的论述可以合理化东南亚的排华事件以及至今阴魂不散的“支那猪滚回支那去”的口号。最后，论文指出“反离散”完全无视东南亚华人的现实境遇和他们坚守华文教育、华文文学的抗争史，因为华人的文化认同和民族认同，在许多东南亚国家都被视为原罪，不被居住国接受，终结离散经常是暴力的过程，轻者被消灭华文教育，重者被大屠杀。黄锦树作为祖籍中国、在马来西亚出生长大，之后留学并定居台湾的华文作家兼研究者，他以当事人的切身感受批驳了史书美“反离散”论的矫饰和天真，也一阵见血地指出了史书美相关论述的高度政治化。大陆学者也一直关注这一议题。《世界华文文学论坛》2018年第1期制作了“再论华语语系文学”专辑，共刊发四位学者的论文，并配有主持人语，可看作是对这一议题的集中回应。李林荣教授认为，隐含在华语语系论述中的实质问题，是当代全球化和本土化两大潮流交汇下的中华民族、中国文化和中国政治的多重认同如何与时俱进而又面向世界做出调适;中国和汉语的同一性、关联性，不单是语象或词源问题，更是汉语在中华文明共同体形成过程中，尤其是在中国建构现代民族国家的道路上，不断加强它作为政治、文化共同体和多民族国家通行语的地位，从而使它从整体上消尽了归属于某一民族、某一地方、某一社群的狭隘属性的历史结果，其间具有远比“华语语系”论述的理念预设更复杂生动的关联。②王德领教授肯定了“华语语系”作为一种方法，所秉持的“去中心化”等观念，对解构中国当代文学史写作的“大陆中心主义”，建构众声喧哗的中国当代文学史有一定意义，同时指出史书美的“华语语系”将大陆文学排斥在外而致“文学经典缺席”，热衷于操演理论而缺乏文本与史料的对接，使其学术价值大打折扣。③刘大先凭借研究少数民族文学多年的学养，首先强调“中文”本身包含多种语族语系，中国内部多民族文学多元共生的历史由来已久④;然后针对史书美、王德威的核心论点逐一辩驳，指出其缠夹的偏狭的意识形态以及去中国化的诞妄，尤其是驳难王德威等编写的《华夷风：华语语系文学读本》以理论生硬切割文本的做法，恰是削足适履。霍艳的《台湾的焦虑》勾勒了近年“华语语系文学”在台湾学界日益热络、铺展的趋势，分析这一现象的深层原因在于“华语语系”给台湾人文研究走向国际提供了契...