中国电影史研究的主体性、整体观与具体化郝梦煜【摘要】中国电影史的发展就是内容上的“化整为零”又回归到“化零为整”，在保证主体性的基础上，具体深入的去发掘电影的本质内容的同时又保证整体性的观感，这三项重要内容是当代中国电影史研究的主要依据，由此引申出的研究理念、研究方法等成为该研究方向的重要参考。本文提出，我们应当在东西方文化理念碰撞中不断检视与反思中国电影研究中存在的问题，客观理性的去看待。当代中国电影史历程中的特有发展规律以及两岸三地的不同境遇，在塑造我国电影史研究方向的选择上均具有重要意义。【关键词】中国电影史;主体性;整体观;具体化：J9文献标志码：A：1007-0125（2019）07-0128-01现如今，全球范围内的中国电影史研究取得了万众瞩目的成效，尤其是在研究途径及研究理论方面，日益展现出多样性、丰富性的格局。概而言之，早期的“国内电影”“华语电影”以及“帝国视角下的中日电影关系”等几种论域，在对现阶段中国电影史做出批评反思的同时，应进一步进行探究，力求获得新的突破。一、中国电影史研究的主体性（一）基本概述。跨国性是我国电影发展史探析的重要特性之一，从根本上讲，中国电影史的研究属于国别电影研究的范畴。作为跨国电影的中国电影，当中“中国”的含义十分深邃，其研究主题的特性同样需要重视。特别是在当前的社会背景下，关于我国电影发展历史方面的剖析已然成为国内外人文科学的重点内容，同时依然离不开对自身的研究和总结，探究其发展过程中的各种问题，在同西方文化理念融合、欧美电影理论构筑的话语权展开商榷的同时，重塑当代电影史研究的主体性。（二）主体性举例。现阶段，在国内电影史的研究过程中，诸多外国文化及思想的影响越来越明显。针对这一论题的研究，西方中心主义（特别是美国中心---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---主义）若隐若现、影响深远。就好像皮瓦克等人所揭示的那样，在对“边缘”“他者”或者“弱勢文化影史中，民族国家电影史必须依靠其鲜明的独特性获得外界的曝光和征引，如此一来才能够争取到一定的话语权。现阶段，伴随着二元论等国外思想理念的不断解体，那些被西方国家戏称为“勇敢挑战中心的‘边缘民族国家”也面临被解体的命运。近年来，东方的电影史研究也始终在寻求独特的话语方式并努力构筑自己的主体性。举个例子，在上述方面我国的周蕾《原初的激情---视觉、性欲、民族志和我国当代电影》就是一个非常值得探讨的案例。该书挣脱了单一的学科束缚，对《黄土地》、《孩子王》等传统手法拍摄的电影和周蕾对作为“边缘”的中国电影史和当前整体状况的“冷漠”与对外国人文理论掌权的反对。二、国内影史研究的整体观（一）基本概述。整体观同样是我国电影史研究工作中一种重要的认知手段及研究形式，其在任何语境当中均拥有着各自独特的阐释途径。它的基本特点可以总结成天人合一的总体蓝图与最终构想。即便是史学领域，整体观同样是学科发展无可替代的理论资源，有着深远的影响。（二）实例剖析。自上世纪80年代以来，我国电影史研究领域中的整体史观获得重视。此为和同期欧美电影史求同存异的潮流趋势。陈平原、黄子平等几位教授经过研究商讨后，共同提出了“当代中国电影”的新概念，昭示着我国电影正逐步迈向并汇入全球电影整体格局，并形成了东西方文化理念间的激烈碰撞。总之，对我国的电影史而言，“整体观”的提出是一种必然趋势。尽管国内电影史研究取得了某些方面的成果，然而，我们依旧应当不断反思和检视我国电影的这种独特境遇及国族意识，亟需搭建一个跨地域的时空研究框架，在后现代主义和文化认同等的张力间建立起中国电影史研究的整体观。三、国内影史研究的具体化现如今，为了尽可能地避免由于上述两者（主体性、整体观）对国内电影史研究带来的过于复杂或简单、用理论替代历史等各种问题，我们需要努力推广“具体化”的电影史研究理念，也就是尽量还原历史并且更注重电影本身的矛盾关系、丰富性等。具体来讲，若我们把长期以来的发展史草草归结为人类自身用于诠释过去、掌握现状、预测今后的文化实...