研究微生物检验泌尿系统病原菌结果刘冬畅(吉林公主岭市中心医院检验科136100)【摘要】目的：探讨并研究微牛物检验泌尿系统病原菌结果分析。方法：选取我院自2011年12月至2014年12月收治的100例泌尿系统感染的患者，将其作为临床研究对象，对照组采用常规方式进行检验，实验组采用微生物检验。结果：实验组采用的微牛物方式检验泌尿系统患者效果较为确切。实验组检测较对于对照组检测种类多于43.0%,P<0.05,具有统计学意义。结论：采用微生物检验泌尿系统病原菌结果较为准确，且明显优于对照组常规检验，能够有效的缩短患者检验时间，且方法简单，安全可靠值得我们在临床大力推广。【关键词】微牛物检验泌尿系统病原菌【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2013)51-0122-02泌尿系统感染是指由多种病原微牛物在尿路进行牛长繁殖而引起的泌尿系统感染性疾病，尿路感染多以尿频，尿急，尿痛等症状表现，患者乂多为女性以及免疫力较低的患者，这对于患者的日常牛活造成一定的困扰⑴。由于患者尿路部位病原菌较多，对于疾病的诊断以及治疗造成一定的阻碍。因此对于泌尿系统病原菌的检测尤为重要，木次实验中采用两中不同的方式进行检验泌尿系统的病原菌结果，发现采用微牛物检测对于泌尿系统病原菌结果较为有效，对于患者的疾病做出一个明确的诊断。现将报告如下：1资料与方法1.1一般资料选取我院自2011年12月至2014年12月收治的100例泌尿系统感染的患者。釆用随机分配的的原则，分为对照组，和实验组。两组组患者中均经我院确诊,其中对照组患者50例，男性14例，女性36例。年龄为18〜76岁之间，平均年龄为(43.7&plusmn;2.5)岁•实验组患者50例,其中男性患者15例,女性患者36例。年龄为19〜75岁之间，平均年龄为(42.7&plusmn;2.6)岁。两组患者年龄以及性别上无明显差距。1.2治疗方法针对两组患者进行尿培养，分离出病原体进行检验分析。对照组采用常规方式进行检验病原菌，实验组采用微生物检验方法：首先进行针对标本进行细菌鉴定以及药敏试验，其次进行ESBLs初筛以及诊断试验。1.3疗效评定标准⑵：记录两组患者的临床资料，并比较两组根据不同的检测方式后检测病原菌的种类，以及比较两组根据不同检测方式后针对患者治疗尿路感染疗效比较。无效：患者出现严重的尿频，尿急，尿痛以及腰部疼痛。有效：患者出现轻微的尿频，尿急，尿痛，腰部疼痛消失。显效：患者偶尔出现尿急，尿频，尿痛。1.4统计学指标采用SPSS18.0统计软件对本次研究所取得的数据进行分析，计数资料采用&chi;2检验，以P<0.05代表有统计学意义。2结果2.1比较两组根据不同的检测方式后检测病原菌的种类两组患者经过不同的检测方式后检测病原菌的种类，实验组检测较对于对照组检测种类多，p<0.05,具有一定的统计学意义。且大肠埃希菌和肺炎克雷伯杆菌为泌尿系统主要病原菌，见表表1两组患者经过不同的检测方式后检测病原菌的种类比较[%]3讨论微生物检验是临床检验上较为重要的一种临床诊治依据，由于病原菌的种类较多，一般的常规检测不能很全面的进行病原菌检测，而微生物检测能够针对病原菌的种类进行较为准确的检测。这对于患者采用病原菌的种类采取相应的抗生素治疗有直接的关系。因此对于病原菌的检测采用微生物检测是较为有效的方法。在本次实验中，针对泌尿系统感染的患者釆用两种不同的方式进行病原菌检测，实验组采用的微生物检验方法，首先进行针对标本进行细菌鉴定以及药敏试验,其次进行ESBLs初筛以及诊断试验。对照组采用常规方式进行病原菌检验。发现实验组采用的微生物病原菌检测能够检测处病原菌的种类较多，医务人员根据病原菌的种类针对患者进行治疗效果比采用常规病原菌检测总体疗效较好，总有效高于对照组疗效30%,p<0.05,具有一定的统计学意义。详细情况见表2。因此，综上所述，实验组采用的微生物检验泌尿系统病原菌的检验方式，检测结果较为确切，根据检测岀病原菌后采取的相应的抗生素治疗，在一定程度上，减轻了患者的痛苦，缩短了患者的病程［3］。且此方式操作简单，准确度较高，患者以及患者家属对于此类检测病原菌方法较为满意［4］。因此在针泌尿系统感染的患者应该采取微生...