城市生活垃圾处理问题的财政视角分析[摘要]目前，我国城市固体生活垃圾处理经费主要由财政承担，在城市财力不充足的情况下，财政对城市固体生活垃圾处理的支持力度更是有限，垃圾处理的结果也不理想。本文首先分析财政支持城市固体垃圾处理的原因，从资金和政策方面，研究了财政在城市固体垃圾处理中发挥的作用、存在的问题，并探讨了今后财政将如何介入城市固体生活垃圾的处理，以及介入的纵深层度。[关键词]固体生活垃圾；处理；公共提供；财政对策[]F294[文献标识码]A[]1000-971x（2008）01-0109-03随着经济的发展和城市化进程的加速，城市垃圾排放量也日益增加，这一问题如果不能得到妥善处理，就会对城市环境和居民生活产生不良影响。城市固体垃圾的处理，属于城市政府提供的公共服务的一部分，有赖于政府财政的投入和支持。一、财政介入城市固体生活垃圾处理的原因分析公共部门应该提供什么样的产品和服务以及在什么情况下由政府提供是恰当的，一直是公共财政领域研究的热点问题。目前，我国城市固体生活垃圾处理的费用大部分是由财政负担的，城市财政介入垃圾处理这一领域的原因在于：（一）城市固体生活垃圾处理属于城市政府提供的公共服务的一部分良好的城市环境卫生不仅关系到城市的形象，更为城市的经济发展和人民生活提供优越的条件，而城市垃圾处理的效果直接决定了城市环境卫生的优劣和水平，所以，城市政府无不高度重视垃圾处理工作。城市垃圾处理和城市道路交通等服务一样，属于公共服务的一部分，提供这种公共服务是政府的职责所在。从公平角度讲，每个人都有享受良好的城市环境卫生的权利，这只能通过政府提供环卫服务来得以实现，否则，将会影响整个社会的福利水平。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（二）城市固体生活垃圾处理具有公共产品的性质，政府有责任提供这种类型的公共服务财政学理论指出，当一种物品是共用品的时候，由政府提供就是恰当的。纯共用品就是同时具有非排他性和非竞争性的产品，现实生活中很少存在纯公共产品，大部分是只具有其中一个特点准公共产品，城市垃圾处理就是一种准公共产品，因此，政府有必要介入城市生活垃圾处理领域，并监督垃圾处理的减量化、资源化、无害化目标的实现。然而，公共产品的分类并不是绝对的，当技术条件和市场条件发生变化时，产品的公共属性也会随之发生变化，如垃圾处理也可以具有排他性。排他性就是必须付费才能享受这种服务，但是，个人倾向于隐藏自己的真实偏好，没有人愿意主动付费，垃圾收费政策在一定程度上会失效，垃圾处理的费用将不能保证，其处理的效果会受到影响，这会降低整个社会的福利水平。因此，即使垃圾处理的公共产品性质发生变化，政府也应积极提供垃圾处理服务。（三）外部性和免费搭车效应外部性和免费搭车效应的存在，使得市场不可能主动、有效地提供城市固体生活垃圾处理服务。外部性就是以市场机制之外的某种方式影响其它实体的收益或损失，得到收益就是具有正的外部性效应。城市垃圾处理就具有较大的正外部性效应，即它同时也为许多不付费的人提供了服务。而个人又不可能表露自己对垃圾处理的偏好，都期待别人付费自己免费享受服务，这又存在了免费搭车的问题。一般来说，城市的环境卫生服务由于其非赢利性或低盈利性的特点，民营企业不可能主动投资。由于免费搭车动机的存在，在没有政府强制性措施的条件下，居民个人不可能主动为垃圾处理付费，也没有动机主动清理公共场所垃圾，企业就更没有理由提供这种产品。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---垃圾处理的公共提供并不一定意味着公共生产，出于成本和效率的考虑，政府可以引入市场竞争机制，福利经济学指出，竞争能产生有效率的产出水平，我们在支持政府提供垃圾处理这种公共服务的同时，也建议政府引入市场机制，以提高财政资金的使用效率和改善垃圾处理的效果。二、目前城市生活垃圾处理的现状及存在的问题20世纪90年代初，我国城市垃圾处理开始起步，经过十几年的发展，垃圾处理取得了一定的成效，但也存在许多问题。（一）资金...