第1页共19页优质高等教育资源的获得及影响因素分析摘要：关于家庭背景在影响教育资源分配中的作用已得到基本共识，但深入到家庭背景中各项资本具体影响情况的分析却见仁见智。以社会辈出率为分析视角，通过对“中国内地综合社会调查”（CGSS）的统计数据分析，我们发现，我国优质教育资源的分布不尽合理；在优质高等教育资源的获得方面，家庭经济资本所起到的作用趋弱，性别差异、城乡差异、地区差异的作用也在减小，而家庭文化资本的作用在趋强。从而说明，教育的文化再生产功能开始强大，而资源代际分配的功能开始相应的减弱。文化再生产模式有利于绩效主义原则，更利于教育的长久发展。这一发现对教育公平的深入探讨具有重要意义。关键词：优质教育；社会分层；辈出率；资本：G640文献标识码：A：1671-1610（2012）01-0006-06第2页共19页高等教育具有与生俱来的两方面功能，一是承担着社会化的功能（如知识的传播），二是充当社会精英的文化选择机制（即通过何种方式来选择什么样的人进入上层社会）［1］。我国目前正处在市场经济的转型期，社会机构也开始由同质性明显转向异质性，在此背景下，高等教育结构体系也随之发生变化，高等教育的“精英选择机制”的作用日益突出，成为教育不平等问题的一个重要表现。教育不平等现象的形成在很大程度上取决于教育资源的占有问题，优势社会阶层会利用自身的优势资源使得自己的子女继续在精英选择机制中脱颖而出，从而完成教育优质资源的代际传递过程。这里的“优势”在很大程度上便是家庭背景的优势，而家庭背景的构成是复杂的，家庭背景资源的综合指数形成的社会分层是家庭背景的一个有力表现。那么，到底是哪些家庭背景会对社会分层产生影响，社会分层进而又如何影响到优质教育资源的获取？产生什么影响？产生的影响孰轻孰重？是什么原因造成影响出现？这种影响会传递吗？它是如何传递下去的？这一系列问题，都是本文要涉及到的。第3页共19页一、概念、研究框架及基本假设优质教育资源在这里以部分985院校为代表，分别是：北京大学、清华大学、复旦大学、浙江大学、中国人民大学、南开大学、南京大学、天津大学、武汉大学、厦门大学、同济大学、中山大学、山东大学、哈尔滨工业大学、上海交通大学、北京师范大学共16所大学。本文采用的社会分层于中国社科院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组的研究结果：中国社会自上而下依次划分为十大社会阶层，即国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层、无业失业半失业阶层。［2］研究数据于中国人民大学社会学系与香港科技大学调查研究中心共同进行的“中国内地的综合社会调查”项目（CGSS）。此项目从2003年开始，到2008年结束，为第一阶段（其中2007年未进第4页共19页行）。第一期共完成了5年的调查。此次调查在全国28个省、自治区、直辖市中，共抽取125个县，500个街道/乡镇，1000个居委会/村委会，10000个家庭，每个家庭中随机抽取一人作为最终调查的对象。最终的抽样单位中城市样本与乡村样本的比例为5900：4100。涉及到的问题包括家庭收入、住房、教育、医疗、婚姻、养老等一系列问题，本文所采用的数据不单单来自于受教育情况，还会涉及到其他方面影响到教育资源的相关数据，如家庭收入情况。CGSS的数据及相关研究成果的网址是中国社会综合调查网站wwwchinagssorg以及中国社会调查开放式数据库网站wwwcssodorg，本文所采用的数据是2003――2008（2007年除外）年汇集的有效数据。辈出率是反映教育公平与否的一个指标，指的是特定社会阶层的子女在学校学生中的分布与该社会阶层在社会结构中所占的份额之比。辈出率为1时，某阶层子女在大学生中所占比例与该阶层人口在同一社会全体职业人口中所占的比例相等，也就是说，该阶层第5页共19页的子女接受高等教育的机会与同一社会全体阶层的平均水平相同，这是理想的状态。本文选择的是以子女入学时父亲的职业为基础进行分析的辈出率。为了使本研究更具逻辑性、条理性和清晰性，笔者设计了一个简单的研究框架，在框架...