当前治理特权现象的制度困境与对策研究摘要：近年来，在一些领导干部中特权思想再度泛化和严重化，不仅是权，甚至“钱”和“名”也加入到特权滥用的行列，特权现象和特权腐败屡禁不止。习近平总书记在十八届中央纪委二次全会上强调：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”可见治理特权关键要从制度着手，然而当前我国相关法律法规和规章制度尚不够完善，监督和惩治执行效果也不尽如人意。本文将通过分析当前治理特权现象的制度困境，为有效治理特权问题和特权腐败提供一些对策和建议。关键词：特权现象制度困境治理对策一、特权现象的由来（一）特权现象的实质特权的存在有其一定的合理性。政治意义上的特权，是指个人或集团凭借经济势力、政治地位、身份等而在经济、政治、文化等领域所享有的特殊权利或权力，一般以国家赋予为前提。这些权利或权力有的为法律所规定，有的在其规定之外，并且均建立在对权利或权力分配不平等的基础之上。i从这种意义上讲，特权是国家公权力部门在应对紧急状态或特殊状况时，必不可少的一种权利，其目的是以牺牲较小的利益以确保公共利益或国家利益免受侵害，在这一点上，世界各国都不例外，因此，对于一个国家，适度设立特权是必要的。然而，相对于广大非特权主体，特权者所掌握的“公权力”无疑具有天然的优势，一旦缺少严厉的制度进行监督和制约，这些少数特权主体极容易从使用特权走向占有特权，进而演变为游走于合法与非法之间，甚至超越法律和制度的限制，利用特权为本人或本集团谋取特殊利益，造成特权的滥用或异化。因此，特权现象或特权问题的实质是对权力的滥用，即没有法律依据或不被制度所允许的“法外之权”。（二）特权现象产生的根源普遍认为，特权现象的产生是专制社会根深蒂固的“官本位”思想或官僚主义的延续。在专制制度下，统治集团依据其垄断的政治、经济地位，拥有某些不受法律约束的特殊权利，这就是特权。虽然我国社会主义制度的建立，从根本上否定了特权，但是受旧社会习惯势力和专制思想的影响，在一部分干部中仍然存在特权观念、特权现象，主要表现形式有：居功自傲，言论和行动不受党纪国法的约束；独断专行，实行家长制；用人唯亲，排斥异己；开后门，拉关系；以权谋私、权钱交易以及特殊化等。也有学者研究认为，我国特权现象产生的根源是由于我国处于社会主义初级阶段生产力尚不发达的条件下，在经济体制转型期间计划经济与市场经济并存，在政治体制上权力过分集中，而选人用人制度、收入分配制度、社会保障制度等改革滞后，同时，规范权力运行的管理、监督机制不够健全等因素的共同作用下，就会为公共财产的非公共支配和公共权力的非公共运用提供了客观可能性，从而给特权留下了滋生的空间。ii笔者认为，特权现象的产生是主客观共同作用的结果。主观上部分领导干部权力观扭曲异化，将人民赋予的权利当做上级的恩惠或自身争取的结果，是为个人或本集团谋取特殊利益的工具。客观上主要是由于规范权力运行各项制度尚不健全，已有制度的法律性、科学性、可操作性不强，不能有效监督权力行使者、不能有力震慑心存侥幸者，也不能有力惩戒滥用特权者；而特权既得利益者对政治、经济体制改革和法律法规制度的完善百般阻挠，使得治理特权有关制度的发展严重滞后于经济社会的发展。二、治理特权现象制度探索特权问题不是中国独有，世界各国各地区在治理特权反腐败的进程中也探索出了一些有本国特色的制度机制。最典型的要数新加坡的“高薪养廉”制度，据报道，新加坡总理的2012年年薪相当于218万美元，超过美英德法日5个发达国家的政府首脑或国家元首的工资之和，高级官员的薪水也比其他大国的首脑高的多。这种天文数额的政府高官工资就是特权，但是，新加坡法律明确限定，不仅高官薪水每年要公开，而且除了薪水之外，无论是谁送礼物或其他东西，都要申报，超过限额要上交，否则会受到反贪法规的处置，从而关上了官员为权力寻租的大门。印度尼西亚的办法是推行民主化改革，通过媒体开放加司法系统独立，对腐败特权在高层的抑制效果很显著...