美英日银行监管体制比较分析内容提要:西方发达国家普遍拥有比较健全发达的银行业，由于政治、经济、文化等历史渊源各不相同，各国纷纷建立了各具特色的银行监管体制。通过对美国、英国、FI本这儿个主要的西方发达国家银行监管休制进行比较研究发现，在监管法律基础方面，美英日分别实行“规范管理”、“非止式管理”、“金融行政管理”；在监管框架模式方面，美日英分别为“双线多头”、高度集中的“单一制”、“单线多头”监管模式;在监管制度内容方面，三国在市场准入监管、F1常审慎监管、问题银行监管和市场退出监管方面也各具特色。关键词:银行监管体制法律基础框架模式制度内容引言西方发达国家普遍拥有比较健全发达的银行业，由于政治、经济、文化等丿力史渊源各不相同，各国纷纷建立了各具特色的银行监管体制。通过以美国、英国、日本这几个主要的西方发达国家为研究对象，对其银行业监管的法律基础、框架模式、制度内容进行比较分析，对我国建立一种符合当今复杂情况的现代化银行监管制度是不无裨益的。一、银行监管法律基础比较（一）美国的“规范管理”o美国是-个以法制化著称的国家，尊重法律、处处依靠法律是美国民族的特点之一，因而其管理制度常被学者标上“规范管理”的典范，也成为其区别于英国注重银行的自律监管、以“习惯法”为主的监管特色。口建国以來的短短两百多年里,美国颁布了众多的金融法规和条例，不仅有银行大法①，述冇各种各样的专项法律②，并月•不断出台或修订银行条例及规章制度,由此建立了一套完整的、以法律框架为基础的、手段先进、机构复杂严密、理性量化管理的银行监管体制。从其银行监管条例的重心看,30年代立法主要从防止银行大量破产影响经济稳定出发，以保证银行安全，维护稳定的金融秩序为主,1933；1；台的《格拉斯-斯蒂格尔法》确立了美国银行分业管理的格局;70年代立法倾向于保护消费者利益;80年代立法转向放松管制，提倡效率和竞争;90年代在西方国家纷纷改革金融体制、由分业经营向混业经营转变的浪潮的推动下，1999年美国颁布了《金融服务现代化法》（FinancialServicesModernizationAct,又称为Gramm-Lcach-BlileyActof1999,GLB法），允许金融控股公司通过设立子公司的形式经营多种金融业务，由此打破了美国半个多世纪以來银行、证券、保险严格分业经营、分业监管的格局。（二）英国的“非正式管理”。英国是老牌君主立宪制国家，由于历史、地理及其政治环境的影响，加上英国人冷静理智、善于自我克制、尊重社会权威和秩序、保全声誉、遵纪守法的传统,使英国社会采取了以“习惯③法”为主，并与“成文法”相结合的独特的银行监管法律体制。英国并非是一个不重视法律的国家,事实上英国是一个严格执行法律的国家，只是在法律方而采取因袭主义,具冇较长的稳固性,而不像美国那样频繁地颁布法律，由此英国银行监管风格被贴上“非正式管理④”的标签，并与美国“规范管理”的银行监管法律体制相区别。英国的银行法很少,主要有《1979年银行法》和《1987年银行法》,《1979年银行法》赋予英格兰银行监督的责任，《1987年银行法》加强了这一监督职能。1997年英国“金融服务监管局（FSA）”成立，成为对商业银行、投资银行、证券、期货、保险等九个金融行业的统一的服务监管机构。2000年，英国通过了《金融市场与服务法案》，从法律上确认了上述金融监管体制改革。（三）日本的“金融行政管理”o日本相对于美、英等国，对银行业的监管具冇强烈的政府干预色彩,通常也被称为“日本的金融行政”管理。日本金融监管当局根据自身的特点，在吸收英美行之有效的银行监管措施的基础上，形成了自己的银行监管法律体制。日木主要的银行监管法规是1981年《日木普通银行法》、《日木银行法》，该法对银行业务范围、财务监督、经营管理、法律责任进行了具体的规定。1998年日木政府顺应金融改革的大趋势，全面修改《日木银行法》，通过了《新日本银行法》，加强了中央银行一一口本银行的独立性。此外,一些银行部门法规也起着重要的作用。二、银行监管框架模式比较由于各国地理和自然条件的不同，民族和社会历史的特殊性，经济结构和发展水平不同，政策法律...