中国农村金融包容性发展水平综合测度分析公茂刚张梅娇---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：基于渗透性、产品接触性和使用效用性三个基本维度构建农村金融包容测度指标体系，采用变异系数法、熵值法和因子分析法分别测算中国30个省份2005-2018年农村金融包容指数，对农村金融包容性发展趋势、存在问题及区域差异进行综合探析。结果表明：三大维度对整体包容性均有重要解释作用，渗透性是基础，产品接触性是关键，使用效用性是核心;观测区间内，中国农村金融包容性整体呈逐年上升趋势，但仍处于较低发展水平;四大区域农村金融包容性呈明显分化格局，东部最高，东北地区略高于中、西部但均位于全国平均水平以下;总体地区差异存在缩小趋势，但可能出现“中部塌陷”问题。因此，有效发挥金融服务需求、供给和监管三方协同作用，对于进一步推进农村金融包容性发展具有重要实践意义。关键词：变异系数法;熵值法;因子分析法;农村金融包容指数：F832.35：A：1003-7217（2020）06-0018-09一、引言及文献回顾金融包容性发展旨在通过正规的金融渠道，有效、全方位地为包括边缘化人群在内的社会所有阶层提供合适、安全、负担得起的金融产品和融资渠道，消除金融排斥，提高金融普惠性。农村由于金融基础设施落后，农户资信水平低，多数金融机构不愿向农户发放信用贷款，即使发放贷款也需要非常严苛的条件，致使农户的有效信贷需求得不到满足。自2005年引入普惠金融概念以来，提高金融包容性、消除金融排斥、促进金融发展一直是中国金融体制改革的重要内容。2015年12月国务院印发《推进普惠金融发展规划》，提出立足机会平等与可持续性原则，为金融服务需求者提供可负担得起的有效金融服务。2017年7月，党中央特别强调建设普惠金融体系，加强“三农”金融服务。2020年中央一号文件提出稳妥扩大农村普惠金融改革试点，加快构建普惠金融服务体系，推动农村金融包容性发展。目前，中国农村金融包容性发展水平如何，存在哪些问题，今后如何发展，值得关注、研究。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关于金融包容性的衡量，学界提出了多种不同方法，但尚未形成统一衡量标准。金融包容性指标体系构建涉及不同维度的多个指标。Beck等（2007）选取银行分行及ATM机的地理与人口渗透率衡量可获得性，选取人均存贷款数、存款收入比和贷款收入比衡量使用状况[1]，该指标体系仅针对银行服务，遗漏了其他机构的金融服务。Mialou等（2017）在此基础上加入了对信用合作社和小额信贷公司等金融机构的研究[2]。Sarma（2008）提出了包含渗透性、可用性和效用性三个维度的普惠金融指标体系[3]，维度涵盖较全面，得到后来较多学者的借鉴[4-7]，但该指标体系每个维度仅包含一个指标，不能充分反映各国普惠金融客观发展水平。Arora（2010）在此基础上进行了两方面改进，一是每个维度均采用了多个指标，二是考虑了交易便利性和交易成本[8];其他相关研究还加入了信息化、保险、易用性、交易成本和可负担性等不同维度重构指标体系[9-12]。此外，田霖（2012）考虑到我国显著区域差异，构建了包含农户、企业和区域三个层面共16个指标的农村金融包容性指标体系[13]。Allen等（2016）基于个体和总体两个层面构建了全球金融包容性指标体系[14]。Kabakova和Plaksenkov（2018）从社会人口、技术、经济和政治层面测算了新兴国家和低收入国家的金融包容性指數[15]。综上所述，尽管学者们构建的金融包容性指标体系各异，但均涵盖信贷提供者和使用者两方面信息。在指数计算方法的选取上，部分学者选择等权重法对所有维度和变量赋予同等权重[16]，但实际中各维度指标对金融包容性的贡献度有较大差异，等权重法会导致测算结果偏离实际水平。焦瑾璞等（2015）采用主客观结合赋权的层次分析法，能够较精确反映各指标贡献度[17]，但指标过多时会出现计算复杂、指标权重难以确定等问题。Dungey等...