前方维持器下玻璃体切割术治疗外伤性感染性眼内炎的临床分析【摘耍】目的：观察玻璃体切割术治疗外伤性感染性眼内炎临床疗效。方法：将64例（64眼）外伤性眼内炎患者作为观察对象，随机将入选患者分为A、B两组，每组32例（32眼）。以接受传统闭合式玻璃体切割术治疗者为A组，以接受前方维持器下玻璃体切割术者为13组。结果:术前两组间视力比较差异无统计学意义（P>0.05）,而术后2周时，B组视力改善明显优于A组且并发症发生率明显低于A组（卩〈0.05）。结论：在外伤性感染性眼内炎的治疗中，应用前方维持器下玻璃体切割术可在有效的改善患者视力的同时，显著的减低术后并发症的发生率。【关键词】玻璃体切割术；外伤性感染性眼内炎；临床分析【中图分类号IR779.6【文献标志码】A【文章编号】1007-8517（2015）12-0114-02外伤性感染性眼内炎为继发于眼球外伤后所出现的疾病，在临床发病率较高，常伴有眼内界物，本病可严重影响患者的视力，甚至可危及患者的生命安全［1］。随着眼科手术技术的发展，目前已有多种手术方案可应用丁本病的治疗中，并取得一定的临床治疗效果［2］。为更好地治疗外伤性感染性眼内炎，笔者将应用的前方维持器下玻璃体切割术治疗本病的临床疗效进行总结，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料将64例（64眼）2011年2月至2014年10月间于我院就诊的外伤性眼内炎患者作为观察对象，所有入选者均需符合外伤性眼内炎的诊断标准，并除外存在其他眼科疾病者。随机将入选患者分为两组,每组32例（32眼）。以接受玻璃体切割术治疗者为A组，以接受前方维持器下玻璃体切割术者为B组。A组，男17例（17眼），女15例（15眼）；年龄18〜62岁,平均（40.16土8.21）岁；因铁制品损伤者15例，因木制品损伤者11例，因石头损伤者6例。B组，男18例（18眼），女14例（14眼）；年龄19〜61岁，平均（40.21土8.28）岁；因铁制品损伤者14例，因木制品损伤者10例，因石头损伤者8例。两组性别、年龄及致伤原因比较，差异无统计学意义（P〉0.05）,具可比性。1.2治疗方法A组手术时于颖上、鼻上及颍下三处行手术切口，于颖下切口作为眼内灌注孔，颖上及鼻上切口做手术操作孔，进行传统闭合式玻璃体切割手术。B组于玻璃体切割时前对眼前段进行灌注处理，随后于颖上及鼻上睫状体平坦处，行巩膜切口，以作为手术时光导纤维的入路切口及玻璃体切除所应用的切口。首先进行闭合式玻璃体手术，将玻璃体取出后进行病原学检查，并在清除眼内异物的同时，将混浊的玻璃体进行切除，成功切除后，应用抗生素进行清洗。完成手术后，缝合切口。两组均需根据病原学检查结果，给予适当的抗生素灌注治疗。1.3观察指标分别于术前及术后2周时对患者的视力及眼压进行测量，所有测量均由同一医师进行，对比治疗前后两组视力及眼压变化情况,视力测试应用对数视力评价表进行［引。同时记录两组患者在术后2周内所发生的并发症发生率并对比。1.4统计学方法应用SPSS19.0进行分析，视力及眼压均为计量数据以均数土标准差描述，应用t检验分析；术后并发症为计数数据以百分率表示，应用x2检验分析。当P<0.05为差异具统计学意义。2结果2.1视力治疗分析术前两组间视力比较差异无统计学意义（P>0.05）,而术后2周时，B组视力改善明显优于A组（P〈0.05）,详见表1。2.2眼压治疗分析两组术前及术后2周时的眼压比较均未见统计学差异（P>0.05）o2.3手术并发症分析A组术后并发症发生率为31.25%,而B组术后并发症发生率为9.38%,B组术后并发症发生率明显低于A组（P?0.05）。3讨论前方维持器下玻璃体切割术是在传统的玻璃体切割治疗的基础上给予改进，在临床治疗中有着显著的临床疗效［4］。本研究总结我院应用前方维持器下玻璃体切割术在外伤性感染性眼内炎治疗中的治疗效果，结果显示：虽然术前两组间视力及眼压比较未见统计学差异（P〉0・05）,但术后2周时，接受前方维持器下玻璃体切割术的B组，其视力明显改善明显优于传统玻璃体切割术治疗的A组（P0.05）。可见前方维持器下玻璃体切割术可有效的改善患者的视力，且对眼压无明显影响。此外本研究对两组的术后并发症发生率进行比较，结果显示，A组术后并发症发生率为31.25%，而B组术后并发...