中国高等教育分类研究现状述评摘要：中国高等教育分类研究起步于20世纪90年代中期，2003年以来逐步形成了研究热潮，但尚处于以介绍和借鉴国外高校分类法及制度为主的起步阶段。研究对象上侧重于高校分类，研究内容集中于文献研究和案例研究，研究成果集中于对现有分类法及分类政策的介绍、评述、反思和批判。今后一段时期，我国一方面要将高等教育分类研究的视野从高校层面提升到高等教育层面，加强专题研究和理论研究，另一方面要加强原创性研究和应用研究，集中力量研究中国高等教育分类（含高校）的依据、标准、指标及配套的制度和政策框架，并进行分类的应用性试验和试点。关键词：高等教育分类，研究，中国，述评20世纪90年代特别是新世纪以来，中国有关高等教育分类特别是高校分类的理论与应用研究形成了热潮。在大陆地区，出现了以潘懋元、周长春、陈厚丰、马陆亭和张力、刘少雪和刘念才、戚业国和杜瑛、邹晓平等为代表的学者分类法，以武书连为代表的大学排名机构分类法；在台湾地区，出现了以杨国赐、王如哲教授为代表的台湾高校分类建议，以杨莹、侯永琪为代表的台湾高校分类尝试，以及“行政院教改会”有关台湾高校分类的咨询建议。本文尝试就中国高等教育分类的理论与应用研究现状（不含政府的高等教育分类制度）进行综述与评价。一、研究文献综述1.中国大陆地区中国大陆地区高等教育分类研究始于20世纪90年代中期，2003年前后开始形成热潮，研究的重点在于高校分类，特别是高校的层次分类。从现有的文献中---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---判断，最早提出我国高校分类设想的是上海智力开发研究所。从事高校分类研究的主要代表人物有：潘懋元、武书连、周长春、马陆亭、陈厚丰等。此外，金一鸣、张力、曹赛先、张宝蓉、刘少雪、刘念才、钟秉林、邹晓平等专家及博士研究生也在相关论文中较为系统地论述过高校分类问题。（1）代表性高校分类法。国内最有代表性的高校分类法主要有四个：一是潘懋元教授的“培养类型和层次分类法”。我国著名高等教育学家、厦门大学教育研究院（高等教育科学研究所）名誉院长潘懋元教授，在其论文“高等学校的分类与定位问题”、“建立高等职业教育独立体系刍议”、“21世纪国家的核心竞争力——‘教育—人才’的合理结构”中，根据高级专门人才的培养类型和层次，提出了由综合性研究型大学，多科性或单科性专业型大学或学院，多科性（单科性）职业技术型或技能型专科学校（学院）三种基本类型及其体系的构想。二是武书连的“大学分类法”。2002年，“中国大学评价”课题组负责人武书连研究员，为服务于大学排行榜，提出将我国大学分为研究型、教学研究型、教学型、专业型四种类型的设想。随后，他又对这一分类框架进行了完善，并分别在《科学学与科学技术管理》和《中国高等教育评估》上发表了题为“再探大学分类”的论文，提出了新的大学分类法。其基本内容是：按学科门类及其比例将现有大学划分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类13类；按科研规模大小将现有大学划分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型4型。每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前、型在后。三是陈厚丰的“高校综合分类法”。2004年，湖南大学陈厚丰在《中国高等学校分类与定位问题研究》一书中，以教育的内外部关系规律、特罗（MartinTrow）理论和高校社会职能理论为基础，以学科和专业覆盖面作为分类依据，将高校从横向上分为单科类、多科类和综合类三类；以履行社会职能的产出比重为依据，将高校分为研究型、教学科研型、教学型、应用型四型，并从理论上组合成12种中国高校的基本类型，构建起了一个纵横向结合的综合性分类框架。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---四是马陆亭的“高校结构分类法”。2004年，国家教育发展研究中心马陆亭在《高等学校的分层与管理》中，将劳动力市场分割理论和学校能级理论作为分类的理论基础；以学术水平作为层次分类标准，即根据学术性指标值的集中...