中国产业政策有效性的实证分析邱兆林��---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：基于耗散结构视角下的产业结构变迁规律说明了产业政策的实施效果存在不确定性；使用要素投入倾斜度来衡量产业政策偏度，实证检验产业政策对产业发展的影响，结果显示：固定资产投资倾斜度与产业规模及产出增长率负---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---向相关，研发投资倾斜度对全要素生产率有正向影响。最后提出，产业政策的制定应该遵循市场规律，由传统的选择性产业政策向市场导向型产业政策转变。关键词：产业政策；有效性；政策偏度DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.03：F420；F26：A：1001-8409（2015）02-0011-04Abstract：Industrialstructureevolutionthatbasedontheperspectiveofdissipativestructureshowsthattheeffectofindustrialpolicyisuncertain.Byusingtheinclinationoffactorstomeasurethepolicyskewness，thispaperanalyzestheimpactofindustrialpolicyonindustrialdevelopment.Resultsare：Capitalinvestmentinclinationandindustrydevelopmenthavenegativecorrelation，whileRDfundsinclinationhasapositiveeffectonTFP.Theformulationofindustrialpolicyshouldfollowthelawsofthemarketandchangefromtraditionalselectiveindustrialpolicytoamarketorientedindustrialpolicy.Keywords：industrialpolicy；effectiveness；policyskewness产业政策作为市场经济国家普遍采用的干预经济运行的手段，其有效性一直是各国学者和政府关心和争论的问题。中国是产业政策制定和实施较多的国家，产业政策几乎涵盖了经济活动的各个领域。作为政府对市场经济运行进行宏观调控的重要手段，中国产业政策效果究竟如何？产业政策的制定是否合理呢？1文献回顾对于产业政策有效性的研究，理论界存在两种截然不同的观点，这种争论主要源于对政府与市场关系的不同认识。Peltzman和Buchanan认为市场可以自发实现资源的最优配置，从而达到促进产业结构优化和经济发展的结果，政府干预只会导致市场机制扭曲，降低市场的配置效率[1，2]。Rodrik和Stiglitz认为---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---如果产业政策得以正确实施，将会有益于经济发展[3，4]，市场机制并不完善，政府可以弥补“市场失灵”；李斯特在《政治经济学的国民体系》中阐述了“国家干预”的思想，他认为落后国家的工业发展滞后，必须在政府政策保护下发展，实力增强后再实行开放政策[5]，即“市场不足论”和“经济发展论”。由于产业政策在不同国家、不同时期发挥的作用不同，学术界对产业政策的有效性从未达成共识。我国的产业政策主要借鉴了日本的产业政策模式，产业政策对战后日本经济赶超战略的实施发挥了巨大作用。但Porter认为日本具有较强竞争力的产业受产业政策的影响都比较小，而产业政策干预较多的行业反而国际竞争力较弱[6]。从实际发展看，日本产业政策的作用是不可否认的，但日本的产业政策是一个旨在促进工业发展的政策体系，并非传统意义上的带有行政色彩的选择性产业政策。我国传统产业政策与宏观经济发展密切相关，并日益受到国家相关部门的高度重视[7]。随着市场化改革的推进，产业政策开始强调市场机制对资源的基础性配置作用，但实施手段仍然以行政性的直接干预为主，本质上“选择性产业政策”依然是产业政策的重点，政府选择代替了市场选择。江飞涛认为这种具有中国特色的产业政策缺乏相应的理论依据，政府在制定和实施产业政策中存在行为边界和行为方式上的错乱[8]。产业政策的实施包括政策制定和政策执行两个方面。政策制定方面，江小娟基于公共选择理论认为政府是介于“自利经济人”和“全局利益代表”之间的“理性人”，产业政策制定者有其相对独立的利益取向[9]；何大安也认为政府是具有理性偏好的，政府的理性偏好与政府对自身能力的认知有关，政府受到有限理性和认知局限的约束，制定产业政策时必然无法完全适应产业发展的规律[10]。另一方面，即使政府能够制定出合理的...