我国政策话语对高等教育质量的关注及演变基于1987-《教育部工作要点》的文本分析(二)从任务维度看，改进“人才培养质量”和“社会服务质量”教育行政大有可为政策科学研究领域有一种观点认为“政策文本中的高频关注点，通常是实践领域践行效果较差之处”。⑥从高等教育基本任务的维度来看，“人才培养质量”受到了最高频次的关注，而“社会服务质量”受到了最低频次的关注。从人才培养质量占总要点比重的26.4%并位居首位这一事实可以认为，人才培养质量受到政策话语的严重关切，是高等教育质量的关键环节。与此同时，无论是已有研究指出的高校教师“重科研轻教学”、“重考核轻发展”的客观事实，[23]还是学术绩效锦标赛制下部分教师放弃了人才培养使命的深刻揭示，[24]亦或是“上课成为教师良心活”的无奈感慨，[25]都说明在评价机制的调节作用下，虽然在理论上人才培养很重要，但在实践过程中却被许多大学和教师自觉或不自觉地舍弃了。一些教师之所以走上讲台并非出于“热爱”而是迫于“压力”，这使得他们经常照本宣科，用“20世纪的教案灌溉21世纪的花朵”，漠视学生的课堂主体地位。在这种评价体系下，即便是政策话语多次强调人才培养质量，但其在实践领域所能达到的效果却十分有限。因此，通过变革评价机制等手段，提升人才培养质量的评价份量，实现在实践领域中各利益相关者对其同等重视，是教育行政大有可为的。另一方面，文本计量分析结果显示，社会服务质量在最近30年的政策言说中所受到的关注几乎年年垫底。根据“2014中国大学教师调查”的结果显示，大学教师的关注点集中于考评体系、大学行政化、工资待遇和教师素养，社会服务几乎是一个没有教师关注的大类，[26]两种结果都很难有理由让人们相信社会服务质量在政府、高校、甚至教师心目中“有地位”。评价机制的利益关系设计应让社会服务质量的好坏影响到教师、高校等供给者发展的好坏。因此，若要切实提高社会服务质量，教育行政除了投入关注度以外，可以通过评价机制对利益链条进行调整。(三)从建设维度看，我国高等教育质量调控存在重“师资建设”轻“组织建设”现象文本计量分析结果显示，在高等教育质量保障软、硬件建设上，政策话语的关注点较多地集中于师资建设。相对而言，对学科建设、学校建设的重视程度不足。这种选择性发展策略一方面凸显了教师在高等教育质量保障中的重要性，另一方面也为我国高等教育规模的平稳扩张解决了最为紧迫的师资问题在我国高等教育扩张发展初始阶段具有一定的积极效果。但近年来，随着“建设高等教育强国”战略目标的提出，我国高等教育质量建设的范畴理应更加全面。因此，若在今后的工作中，教育行政部门仍秉持“好钢用到刀刃上”思想，仅注重师资建设而忽视学科、学校等组织建设，就很可能引发“皮毛关系悖论”，从而“一损俱损”。此外，借助上文观点我们还可以认为，政策话语重视“师资建设”轻视“组织建设”现象的存在还可能是因为实践领域中师资建设践行效果较差，而学科、学校等组织建设践行效果较好。不可否认的事实是，虽然“近年来我国的科研投入有较大的增长，科研经费支持、仪器设备等硬件条件已经和国外一些中等水平的科研机构不相上下”，[27]但“与国外高水平研究机构相比，国内科研机构在经费、仪器设备等硬件条件上仍有一定差距”。这直接否定了我国高等教育组织建设已经完备的推论，从而说明，并不是因为学科、学校等硬件设施建设较好才不需政策话语特别关注，而是政策话语体系确实对其重视不足，或者是忘记了关注。此类报道在说明我国学科、学校等硬件建设不足的同时，也从侧面强调了组织建设的重要性。每个职业都有其职业场所，为其从业人员提供组织归属。就高等教育组织而言，如果缺乏良好的学科、学校等组织建设，即便是其在师资建设上劲头很大，到最后也很可能面临“巧妇难为无米之炊”的困境，从而影响师资建设；同时，由于其学科、学校等硬件设施建设不足，其在师资建设过程中也很难吸引到真正顶尖的师资。这反映出教育行政部门需理顺“皮与毛”的关系，在注重师资建设的同时也要紧抓学科、学校等组织建设，避免短期效益与长期效益失衡。(四)从管理维...