行为金融学理论研究体系及展望收稿日期:2007-09-08基金项目:国家自然科学基金项目“基于融资过程的政府担保价值及其风险管理研究”(70473073)作者简介:邹燕(1973-),女,四川雅安人,西安交通大学管理学院博士研究生,主要从事金融理论研究。第29卷第6期宁夏大学学报(人文社会科学版)Vol129No.62007年11月JournalofNingxiaUniversity(Humanities&SocialSciencesEdition)Nov12007行为金融学理论研究体系及展望邹燕,郭菊娥(西安交通大学管理学院,陕西西安710149)摘要:行为金融学是一门以实证实验为主要的研究手段,结合心理学的研究成果发展起来的新兴学科,对大量冲击传统金融学的市场异象有很强的解释能力。笔者从行为金融学的两大理论基础———有限套利和投资者理性出发,针对EMH理论的三个逐渐放松的奠基假设,逐个批驳,并循此路线,对行为金融理论体系进行理论综述,运用心理学成果为众多的市场异象和投资者在决策时的非理性行为找到了相应的心理学依据,最后对行为金融学理论体系做了总结回顾并对其发展提出了自己的观点。关键词:行为金融学;有限套利;有限理性;投资者心理中图分类号:F830.9文献标志码:A文章编号:1011-5744(2007)06-0208-03一引言行为金融学作为新兴的金融理论与占据金融学主流地位已达30年之久的标准金融学就市场是否有效,投资者是否理性,进行了长期的争论,双方此消彼长,促进金融学向更广更深的方向发展。市场是否有效是行为金融学和标准金融学争论的核心。EMH理论奠基于三个逐渐放松的假定之上:首先,投资者是完全理性的,所以他们合理评估证券价值;其次,某些投资者在某种程度上并不理性,但由于他们之间的交易是随机的,所以他们的非理性行为会互相抵消,证券价格不会受其非理性行为的影响;最后,即使某些情况下,非理性的投资者会犯同一方向的错误,市场中理性投资者的力量也会抵消前者对证券价格的误导[1]。所以,EMH的成立并不完全依赖于投资者的理性,而是建立在投资者理性和充分套利的基础上。相对应的行为金融学的理论基础正是有限套利和投资者非理性。两大支柱缺一不可:如果套利是充分的,那么套利者就可以及时调整需求,而价格也会及时作出准确的反应。这样的话,即使非理性交易者的数量很大,市场仍然是有效的;如果投资者都是完全理性的,就不会有力量来扰乱最初的有效市场。所以,行为理论需要非理性制造错误,而套利又无法完全纠正这两个假定才能够成立。二投资者理性在传统金融的范式中,“理性”意味着理性预期、风险回避和追求效用最大化。与之相对应的,行为金融学所着重的非理性,并非无理性,而是有限理性。从认知心理学的角度,可以把投资者分为理性的和不理性的,但是也可以认为投资者有时表现为理性的,有时表现为不理性的。这种观点显然比EMH的第一个假设更加接近实际。现实中有许多投资者依据不相干的信息作出购买决策的明显例子,严格地说,他们购买的依据并非信息,而是“噪音”。大多数投资者的行为在多数情况下并不符合经济理性最大化的假定。Kahne2man和Riepe给出了一个总结:人们的行为和标准决策模型在三个方面是不一致的,这三个方面是风险态度、非贝叶斯预期和框定问题[2]。首先,心理学的证据表明:主观价值的载体并非最终状态而是预期与结果的距离。另外,亏损函数的斜率比获利函数的斜率大。其次,在对不确定后果进行预期时,个人的行事原则往往会违背贝叶斯法则和其他概率最大化理论。启发式偏差和框定依赖就是最为常见的例子:面对同一个问题的不同表达,人们往往决策不同。接下来是EMH的第二道防线:非理性投资者之间的交易是随机的,所以他们的错误会相互抵消。但是研究表明,这种偏差是系统性的,而且不会因为—802—本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！