我国高校教授委员会的治理关系类型分析基于教育部核准的84所高校章程之规定摘要：以教育部核准的84所高校章程之规定为研究内容，我国高校学院学术组织(教授委员会)在治理结构中的关系类型大致可分为四种：受控型(教授委员会对党政联席会负责)、双重受控型(教授委员会对党政联席会和校学术委员会负责)、操控型(教授委员会与党政联席会分工负责)和半操控半受控型(教授委员会与党政联席会分工负责、对校学术委员会负责)。学院学术组织在“教授治学”作用发挥方面仍有较大空间。建议进一步明确学院学术组织在学术事项方面的决策地位，试行党政学联席会议制度；学院学术组织“以块为主”运行，与学校学术委员会分权而治，进一步彰显“教授治学”。关键词：大学治理，教授委员会，教授治学，党政联席会基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助东北师范大学青年团队项目“高校校院两级治理研究”(QT15013)；教育部人文社会科学研究项目“高校治理的清单模式研究”(15YJA880104)高校学院层面学术组织(通常为教授委员会)近年来雨后春笋般涌现，以体现新时期大学治理中“去行政化”和“教授治学”的基本理念。教授委员会作为一个相对新生的治理组织，必然要在原有的治理结构之网中占据一个结点，必然要与结构之网中的其他结点产生关系。唯有厘清关系，明晰权力边界，教授委员会才能持续健康地发挥应有作用。查询中国知网已有文献，对于教授委员会的职能探讨得较多，而对于教授委员会与其他治理组织关系的系统研究尚---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---未发现。本文探讨的是目前我国高校教授委员会与其他横向、纵向治理组织的关系类型问题。一、研究思路与研究载体1.研究的基本思路组织的作用发挥不仅体现在组织自身的职权规定上，而且体现在该组织与其他关联组织的关系确立上。基于此，从横、纵两个维度，对学院学术组织(教授委员会)与学院党政联席会、学校学术委员会的关系进行详细考察，以期在治理结构的关系之中更好地认识教授委员会的目前地位，以便更好地推动我国高校“教授治学”进程。需要说明的是，学院议事机构依不同高校还包括院长办公会、书记办公会、党总支会议等，但它们的职能主要是具体工作的安排部署，较少关涉重大事项的决策权力行使，故不纳入研究范围。在学院内部，教授委员会与党政联席会的关系可分为两种。一种是党政联席会发挥决策职能，教授委员会发挥学术咨询职能，两者是领导与被领导关系；另一种是党政联席会与教授委员会分别在不同领域发挥决策职能，两者是相对平等的分权关系。在学院与学校联系层面，学院教授委员会与学校学术委员会的关系也可分为两种。种是学术委员会领导教授委员会，两者是领导与被领导的上下级关系；另一种是两者分别在不同层面发挥学术职能，是相对平等的分权关系。由上，可将教授委员会的治理关系类型分为四种。第一，受控型。其关系内涵是教授委员会对党政联席会负责。第二，双重受控型。其关系内涵是教授委员会既对党政联席会负责，也对校学术委员会负责。第三，操控型。其关系内涵是教授委员会与党政联席会分工负责。第四，半操控半受控型。其关系内涵是教授委员会与党政联席会分工负责，对校学术委员会负责。此外，还有一种情况，即没有界定彼此关系，估且称为无界定型。2.研究载体以教育部核准的84所大学章程①为研究载体。主要理由是大学章程被称为大学“宪法”，是规定大学治理结构的最权威规章。目前大学章程的规定与现实治理结构相比，普遍具有一致性或适度超前性。章程不是规划，它对现实具有刚性要求，因此章程之规定与现实具有相当的符合度；所谓适度超前性，是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---指章程的某些超前性的规定在各高校新一轮综合改革中即可基本实现，从研究角度看，章程之规定也可视为一种适度超前的“现实”。教育部核准章程的84所大学，为中央部门所属的“211工程”高校(含38所“985工程”高校)②，是目前我国大学中学术水平最高的一个集合，在学术治理方面也走在全国高校的前列，以这些大学作为研究对象，整体上...