医患双方引入第三方评估机构博弈分析摘要：目的：构建医患双方引入第三方评估机构的博弈模型，促进医疗市场形成竞争，提供优质服务。方法：讨论医患二元市场在信息不对称情况下，存在的道德风险和逆向选择问题。利用博弈论分析引入第三方评估机构的过程。结果：二元市场的均衡解不是最优解，引入第三方评估机构可以达成最优解，并引用爱尔兰第三方评估机构做介绍。结论：在医患市场建立类似爱尔兰的第三方评估机构非常重要。关键词：信息不对称竞争；第三方评估机构；博弈HealthStat中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：16723198(2013)230020031介绍看病贵，看病难问题，一直是世界性难题。著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿罗(Arrow,1963)在论述医疗市场的特征时指出，医疗市场中医患双方处于信息不对称状态，从而使购买医疗服务出现很大的风险和不确定性。即逆向选择和道德风险。假定医疗市场上医院提供的医疗服务质量为连续分布eG[a,Ba](0〉1),其中e二a表示低质量，0=3a表示高质量。由于医患之间的信息不对称，患者对于医疗质量的预期为E0=(1+B)a/2,愿意支付的价格也是(1+B)a/2,此时所有质量高于(1+B)a/2的医疗服务将退出交易，这样留在市场上的医疗质量逐渐下降，如此反复，直至质量为ao市场上高质量的医疗服务都将退出市场。逆向选择说明了医患信息不对称的后果，低质量医疗服务的提供者不仅损害了患者的利益，而口破坏了正常的市场秩序。图1医患二元市场的道德风险医患信息不对称将导致医疗服务供给方的诱导需求。如图1所示，医患双方实际的均衡是E。在信息不对称的情况下，医院会诱导需求，使得患者的需求曲线右移，同时医院的供给曲线也右移，形成新的均衡E1。医院有提供高价药、过量药和过度检查的激励。这就很好地解释了中国冃前医疗费用急剧增长。在信息不对称的情况下，患者对医院的判断具有很大的盲目性，并且医院处于信息优势的地位，可以根据患者的选择调整自己的策略。并且，易导致医疗市场的逆向选择和道德风险，因此可以引入第三方评估机构。2方法构建医患双方引入第三方评估机构的模型，运用博弈论分析，对模型进行求解。引入的第三方评估机构性质为独立机构，负责收集医院日常经营中各项质量指标，并且在网站上定时向社会公开，为患者就医提供参考。该机构的三要素：公正性、权威性和便利性。运营过程如图2所示。图2第三方评估机构的运营流程2.1模型假设假设医院、第三方评估机构、患者都是理性的，在引入第三方评估机构后，医院和患者的两方博弈将发生巨大的影响。(1)患者可以选择相信第三方评估机构，因此在这种情况下，会发生三方博弈，否则回归到医患两方博弈。假设患者相信第三方评估机构并R选择治疗的概率为P，因此当第三方评估机构公止时，患者相信的概率为pO,当第三方评估机构不公正时，患者相信的概率为pl。患者的支付是治疗费Z、浏览第三方网站的流量费L,患者获得的健康收益为J。因此患者的战略空间：｛相信并选择治疗，不信并替代治疗］。（2）第三方评估机构可以选择公正评估和不公正评估，收入为定额评估费P,网站流量费L,在不公正的时候，会接受低质量医疗服务医院的寻租费X,第三方评估机构的质量是可信度Ko因此第三方评估机构的战略空间：｛公正，不公正｝。（3）医院可以选择提供高质量医疗服务，也可以选择低质量医疗服务。假设市场中，高质量医院占总医院数的比例为q,低质量医院付寻租费X给第三方，将低质量医院评估成高质量医院，将高质量医院评估成低质量医院。为了方便讨论，假设将医院支出的评估费P扣除后，患者不去医院治疗而是选择替代治疗时，医院的收益为0。（4）不同医院提供不同质量医疗服务时或患者获得非预期健康收益时，所得的低额、超额收益用入、Y（XI）反映。（5）假设治疗费Z、评估费卩、流量费【八寻租费X、健康收益J、患者相信并选择治疗的概率P50、pl）、均为可信度K在（k,oo）区间的单调连续函数（K对于高质量医院的占有比例q的影响远小于其他因变量,因此不作讨论），其中k为第H方正常运营时的可信度的最低值。（6）博弈的过程为：第一，医院选择第三方评估机构；第二，第三方评估机构选择公正和不公正策略；第三...