国外远程教育辍学理论的研究(上)[摘要]本文从目前远程教育中普遍存在的高辍学率问题出发，介绍了国外自20世纪70年代以来关于远程教育辍学理论的研究成果，并对这些研究进行了总结和反思。从这个研究视角出发，希望能够对我国远程教育的质量保证起到一定的启发作用。[关键词]远程教育；辍学理论一、引言远程教育存在着一个痼疾，那就是高辍学率。众所周知，远程学习者的辍学率相对于接受传统面授教育的学习者的辍学率往往要高出许多。国外有数据显示，接受面授教育的人90％都能结业，但是选择在线学习的人只有50％的通过率(DaveZielinski，2000)。普遍说来，远程学习者的辍学率一般是传统课堂学习者的两倍之多，达到了30—50％(MooreKearsley，1996；ChyungWinieckiFenner，1998)。高辍学率是我国大多数远程教育机构都不愿提起的一个尴尬问题。国内有关辍学的正式统计数据很少，但我们从仅有的几个数字也能看出高辍学率的端倪：复旦大学超过半数的网络生至今仍无法适应网络教学形式；浙江大学首批网院学生308人，至2001年9月仅有70人获得学士学位，只占入学总数的23％(陈肖生，2002)。尽管如此，与其相关的理论研究也十分欠缺，理由是笔者用“辍学”为关键字，在中国学术期刊网、万方数据库以及在多种学术杂志上检索了自1994—2002年的文章，发现关于远程教育辍学问题的文章为0。但在国外，关于辍学理论的研究从来没有终止过，并取得了许多理论成果。笔者认为，远程教育要想得到真正的发展，就不能回避对高辍学率问题的研究，而借鉴国外的研究成果无疑是解决这个问题的一条重要途径。二、国外有关远程教育辍学理论的研究学习者的发展和辍学情况曾经是远程教育备受关注的研究对象(Garrison1987)，并且其研究的中心主要集中在以下问题上：在给定的远程教育环境下，是什么因素使得某些学习者放弃了学习而另一些学习者却能够坚持---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---到获得成功?这个问题就是我们通常所谓的“辍学研究”，或被称为对学业成就，即学习者发展的研究。笔者主要收集了20世纪70年代至2003年期间国外关于远程教育辍学研究的资料，这些资料主要来自于美国、英国、澳大利亚、韩国等国家。根据研究的时间顺序和特点，可以把它们分成三个阶段：(一)70年代——90年代中期：采用量的研究方法提出若干辍学模型1．Kennedy和Powell(1976)的二维辍学模型该理论对影响辍学的两个因素——特征和环境(characteristics，circumstances)进行了描述性研究，称之为模型或许并不确切。其中，特征因素是影响辍学缓慢变化的因素，包括如下变量：教育背景、动机和个性特征；而环境因素是变化较快的因素，包括了健康、经济、工作的变迁、家庭关系等变量。特征因素和环境因素构成了一个二维模型。特征因素不良的学习者如果具有变化剧烈的环境因素，就容易处于学习不适应的边缘，严重的会造成辍学。该模型能够用于解释为什么学习者会辍学。但是由于它本身只是一种描述性的模型，因而它不能提出降低辍学率的有效办法。这种理论甚至认为，因为学习者的特征因素是由学习者自身决定的，是无法选择的，所以教育对辍学也就无能为力了。Powell、Conway和Ross等人于1990年对该模型进行了修改，提出了一个新的分析远程学习者辍学的理论模型(如图1)。该模型描述了三个因素，其中最重要的因素是预定特征(predisposingcharacteristics)，它包括教育、社会、经济的背景，以及学习者的学习动机，这些都是学习者在选择远程教育之前就已经决定了的。第二个因素是生活的改变，包括家庭关系的变化、身体状况、工作的变化等。第三个因素是教育制度和组织因素，包括课程的传输、课程结构、交互作用、支持系统等。这些因素交互作用，影响辍学的发生。但是，这个用来描述学生学习途径的模型，与其说可以预测辍学的可能性，不如说是描述学与教的相互作用的一个模型。2．辍学的两个动态模型下面介绍的两个模型于Durkheim的社会学研究——自杀模型的启发。Durkheim认为自杀最容易发生在那些不能把自己融合到社会结构中去的个体。在这两个模型中，辍学可以类比于自杀，而学习环境...