近代中国知识分子的红学观研究一、近代时期《红楼梦》在文坛上的地位清代后期文人称《红楼梦》研究为“红学”，具有戏谑的意味，当时将它视为一门真正学问的人很少，这是不可否认的事实。“红学”一词的出现虽然比较晚，而《红楼梦》研究与《红楼梦》的本身出现几乎是同时的。最早对本书进行研究的是脂砚斋等。脂砚斋的评语是《红楼梦》研究的最早成果。这是清代红学的第一时期。到了乾隆五十六年(1791)，程伟元和高鹗刊行一部一百二十回的《红楼梦》以后，此书的影响即扩展到全国各地。从此便出现各种各样的红学论著，如书上加的评点、序跋、专题评论、题红诗词、戏曲、笔记小说等等，丰富了红学的内容。这些是清代红学第二时期的主要内容。中国的近代时期，按照比较普遍的说法，包括从鸦片战争到“五四”运动近八十年时间。中国近代小说的理论批评，大致上以“戊戌变法”为界，可以分成前后两期。前期总体上不出于传统的范畴，到了后期，随着梁启超等人所主张的“小说界革命”的强烈影响，出现新的概念，新的探索。近代知识分子对《红楼梦》的看法，虽然具体上来讲，每一个红学家都有自己独特的批评方式和内容，但按照他们观点的新旧问题来分，也可分成两种不同的方式。一个是明末清初以来小说批评界一时盛行并保存下来的传统批评方式，如评点批评，一个是由西方小说的冲击而引起的在小说界革命的影响之下所产生的新的评论方式。在近代红学史上，属于前者的红学家，为数不少，他们的红学成就可说的东西很多，对当时社会的影响也比较广泛。譬如王希廉、张新之、姚燮、陈其泰等都是评点派的主要人物。这些人虽然在当时文坛上没有很高的地位，本身并不是高级知识分子，但在红学史上都可以称得上红学家，因为他们每一个人在他们的生平中相当多的时间投入在《红楼梦》的评点工作里，最起码花了几年，甚至也有一辈子都从事评点《红楼梦》的。他们是清代后期大量涌现出的“红迷”当中脱颖而出的人物。他们所作的评点工作，在当时或稍后的清代末年引起相当广泛的影响，曾出版过很多次的评点版本，但是，他们的观点、他们的批评方式已经不是新时代所要求的。因此在新的时代，到了20世纪以后这些评点批评逐渐衰落，再无人问津。就在这个时候，出现了代替他们的新的知识分子。他们的政治地位比较高，在文坛上属于高级知识分子，他们的小说观点对社会的影响力非常大。但他们对《红楼梦》的研究，还不如前一个时期的红学家那么迷恋深入，对《红楼梦》文本未曾评点过，没有更详细地统计书中人物和事件的年月。不过他们把《红楼梦》摆在世界文学的队伍上加以评价，和西方国家的名作小说加以比较，认为这部中国小说的代表作可以与西方的第一流小说比肩，从西方文艺理---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---论的方法与角度衡量，《红楼梦》不失于一部第一流小说。因此他们都骄傲地宣布《红楼梦》是一部“当与日月争光，万古不磨”的作品，是一部“绝大著作”，一部“宇宙的大著述”。前一个时期的红学家也有不少给予《红楼梦》极高评价，如王希廉所说的“神圣同功”，姚燮所说的“空前绝后之书”，但这些评价的影响还不如后来新进知识分子的一句话。因为这是他们站在世界文学的广度上加以评价，在古今中外文学史上加以比较之后得出的结论。这些近代知识分子分别是黄遵宪、梁启超、侠人、王国维等著名的文学大家。民国十年(1921)胡适发表《红楼梦考证》，在文坛引起了强烈反响，当时顾颉刚就说此后的红学为“新红学”，那以前的红学叫做“旧红学”。因此学术上习惯称清代红学到民国初年的红学为旧红学。但我们要搞清楚的是，所谓新红学的来源还是在近代红学基础上。近代后期，尤其在“戊戌变法”以后的红学所呼吁的，直到新红学时期仍有非常广泛的影响。“五四”以后，和其他的学术方面一样，为了提高自身的学术地位，为了新的学术体系的确立，表面上一概否定“五四”以前的学术成果，一概否定旧的文学成果。但现在看来，文学是不断发展的，学术研究也没有当时一些人所说的那样中断了很长时间后又重新发展起来的。我认为19世纪末年开始逐渐发展的近代...