案例“哈尔滨塌桥事件”的分析从公共危机管理的功能来看，公共危机管理是建立必要的危机应对机制来防范和化解危机的，其功能是防范、化解危机,把可能的公共危机消灭在萌芽状态。而在“哈尔滨塌桥事件”中，面对公众的强烈呼声，相关机构部门没能够防范和化解这场公共危机，将其消灭在萌芽状态，而最终导致了社会上对“哈尔滨塌桥事件”的质疑和不满，可以说“哈尔滨塌桥事件”的危机公关是失败的。从公共危机的特点来看，对于“哈尔滨塌桥事件”而言，它是一个非常典型的公共危机。这个公共危机是非常突发的而且不确定的，造成了极其不好的恶劣影响，对过去稳定状况构成了一定的威胁，不仅有财产损失，而且有人员伤亡，不可避免地给国家、集体、个人带来经济上、精神上的损失，也冲击社会的某些核心价值观念，进而渗透到社会生活的各个层面。因为当地政府缺乏危机意识,未建立完备的应急体系,导致政府主体进行公共危机管理时缺乏统一指导,从而影响了危机的可控性。前期单方面强调超载。尽管24日中午的新闻发布会相当及时，但单方面强调事故原因“可能是超载”有失妥当，容易造成推卸责任的印象。24日新闻发布会后，网友纷纷调侃“超载说”对政府处置事故的公信力有影响。对责任单位遮遮掩掩。关于事故桥段的设计、施工与监理单位的质疑贯穿3场新闻发布会。24日第一场新闻发布会后，就有媒体曝出哈尔滨市建委称无法查询到哪家单位负责事故路段。第二次新闻发布会仅仅否认了“找不到施工单位的说法”，但仍然没有公布施工单位。直到27日下午的第三场新闻发布会，事故桥段的设计、施工和监理单位才予以公布。晚通报不如早通报，对责任单位的问题遮遮掩掩是本次舆情应对的又一败笔。该事件在当时之所以能有如此大的反响，激起不同的声音，就都在于当地政府部门未能及时向社会公众公布，在虚虚实实中，各种的猜测和质疑之声也不绝于耳。显然这并不是我们乐于看到的，当然，对于政府本身来说，也并不是好事下面我们对“哈尔滨塌桥事件”以危机公关原则的角度进行分析和点评：1.承担责任原则(SHOULDERTHEMATTER)阳明滩大桥垮塌事故发生后，面对公众要求公布施工单位的强烈呼声，哈尔滨市建委工作人员表示“工程指挥部已经解散，无法查询到情况”。随后哈尔滨市政府召开新闻发布会，对市建委表示无法找到施工单位的情况进行了否认，前后说法自相矛盾。事故发生后，哈市政府虽然立即着手成立事故调查组，但其调查结果把事故原因完全归咎于“超载”，规避桥梁设计和质量等自身问题，引起媒体和公众更大质疑。这一做法完全违背了承担责任原则。项目分数：40分评分：0分2.真诚沟通原则(SINCERITY)官方的侧重点在车，而民间的注意力在桥，这样的错位，导致疑虑继续发酵。公众对塌桥事故的最大关注点，在于工程质量问题。针对“严重超载”这一调查结果和道路交通事故的定性，很多网民和媒体表示了质疑。车辆“严重超载”之外，桥梁结构设计、施工质量是不是完全无懈可击，桥梁匝道承重警示设置是否有缺失等等，这些问题尽管专业，但必须予以详细解答解释，接受公众和专家的拷问。政府需进一步回应社会关切，把人们心中的诸多问号真正解开。项目分数：20分评分：0分3.速度第一原则(SPEED)事故发生后，谁是大桥的设计、施工、监理单位?谁是事故的直接责任人?面对社会公众的关注和质疑，有关部门却在第一时间失语。直到网络上出现“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位”等说法，引起舆论大哗时，才语焉不详地回应称这一情况“不存在”。项目分数：20分评分：0分4.系统运行原则(SYSTEM)哈市政府在事故发生后，一方面召开新闻发布会，一方面成立事故调查组，组织专家和相关机构对事故现场和桥梁进行检测和鉴定。符合系统运行原则。项目分数：10分评分：10分5.权威证实原则(STANDARD)哈尔滨市政府在这一点上做的还是比较到位，市建委邀请专家等对桥梁设计、施工等相关情况进行调查，委托国家建筑工程质量监督检验中心、哈尔滨开发区明矩工程质量检测有限公司等机构对倾覆匝道的钢筋、混凝土等取样进行检验检测和鉴定。然而，调查组出具的“超载说”并没有打消媒体和公众的疑虑，反...