健康教育护理干预对儿童哮喘疗效影响的Meta分析冃前哮喘已经成为儿童最常见的慢性肺部疾病。儿童哮喘我国发病率约3%,欧美约1.5%〜5.1%,澳大利亚约5.4%〜7.4%,均为各国儿童肺部非感染性疾病的首位［1・2］。且发病率呈逐年上升的趋势［3-4］。儿童哮喘的反复发作，对患儿的学习和生活造成了严重的影响，也对患儿家长造成一定的心理压力和经济负担［5］。在对儿童哮喘进行积极帘规治疗和护理的同时，医护专家逐渐意识到对患儿及其父母进行健康教育的重要性。有护理专家认为开展患儿及家长的健康教冇为药物治疗手段以外防治哮喘的一项匝要干预措施［6］。也有专家认为由于儿童年龄及哮喘疾病的特殊性，可不进行健康教育，从而减少护士工作量，提高护士工作效率。基于此现状，本文采用Meta分析对有关“健康教冇干预对儿童哮喘疗效彩响”这一问题的所有随机对照试验(randomizedcontrolledtrial,RCT)研究进行综合分析,探讨健康教冇对于儿童哮喘的彩响，以进一步明确教育干预对儿童喙喘疗效的彩响是否显著。为临床健康教育护理儿童哮喘提供有力的证据。1资料与方法1.1资料来源文献检索为电子检索。检索的数据库包括CNKI中国知网、中国生物医学文献数据库(CBM).万方数据库、中文科技期刊数据库(VIP)、GoogleScholar等数据库。中文关键词为：“哮喘”;“儿童”、“少儿”、“患儿”;“健康教育”。根据不同数据库的特征进行综合检索。再筛选出提及“随机对照”、“随机分组'‘的文献。检索日期截止到2014年7月6日。1.2纳入标准(1)研究对象为0〜18岁的儿童哮喘患者。(2)研究类型为随机对照试验(RCT),包括半随机对照试验，教育组与对照组棊本情况不存在差杲。(3)干预措施：健康教育组和对照组均接受常规的治疗和护理，教育组在此基础上加入健康教冇(健康教冇形式不限)。对照组未进行健康教育。(4)疗效评价标准从住院次数、急诊次数、急性发作次数、住院天数、最大呼气流速(PEF)值、PEF预计值％、用药依从性、临床总有效率、复发率等方而就教育干预对儿童哮喘疗效的影响进行判定。(5)在国内外专业朵志上公开发表的文献。1.3排除标准(1)文献未设对照组;(2)文献试验设计不严谨(如样本资料交代不清或不全等);(3)教育组实施规范治疗和健康教育，而对照组未实施规范治疗;(4)统计方法不恰当;(5)文摘、综述、述评重复发表的文献。2研究方法2.1质最评价和资料提取用统一的质量评价表格111两位研究者独立对毎一篇符合纳入标准的文献进行质量评价和资料提取，并交叉核对，如有分歧，通过讨论或由第3位研究者协助解决。纳入研究的方法学质量采用Jadad质量评价法［1］,RCTs为1〜5分。随机方法：(1)未描述，0分;(2)只描述为随机，未描述具体方法，1分;(3)合理的随机方法，2分。盲法：⑴未说明，0分;(2)只说明为盲法，无具体方法，1分;(3)有合理的盲法，2分。退出或失访：(1)未描述，0分;(2)有描述，1分。1或2分的实验研究被视为低质量研究，3〜5分为高质量研究，只纳入Jadad评分21分的文献进行分析。2.2统计学处理应用RevMan4.2软件进行数据处理。计数资料采用比值比(OR),计量资料采用均数差(MD)为疗效分析统计暈。各效应量均以95%的可信区间(CI)表示。发表性偏倚的检测采用“漏斗图"(funnelplot)进行分析。3结果3.1纳入研究的特点和质量评价初检共获得78篇健康教冇护理十预对儿童哮喘疗效的疗效影响随机对照试验(RCT)的文献，通过阅读筛选，共获得文献16篇中文文献。均在西庆常规治疗和护理的基础上联合健康教育;诊断标准明确,疗效判定标准的描述基木一致。这16篇文献试验只有2篇介绍随机分配方法，其他文献随机方法不淸楚，隐藏均未描述。所有文献未提及是否实施了盲法、无失访和退出病例。16篇文献基线的可比性均较好。纳入文献方法学质虽普遍偏低。见表1。3.2住院次数健康教育组与对照组的儿童哮喘患者住院次数比较Meta分析结果。6项研究报道了将“住院次数"作为健康教育护理干预对儿童哮喘疗效影响的判断指标。对上述项研究进行Meta分析，异质性检验字2=88.83,P<0.01,表明研究间具有异质性，故选择随机效应模型(RandomEffectsModel)o假设检验Z=8.95,P<0.00001,多个研究的合并效应量有统计学总义；合并WM...