加强矛盾疏导制度性研究是化解社会问题的关键现在的社会矛盾、社会冲突确实是比较多，但是绝大多数的社会矛盾、社会冲突实际上都是利益的矛盾、利益的冲突。社会矛盾无处不在，有流动和扩散性，社会矛盾好比大雨形成积水，若不能进行及时有效的疏导，就会造成涝渍衍生灾害，严重的会造成城市运作瘫痪。我们知道，欧美发达国家的工会组织是非常强大的，他们组织的示威游行在这些政府以及公众眼里并没有什么可怕的，原因是他们已有让矛盾双方解决问题的平台，矛盾疏导有正常的渠道和法律保障，再大的矛盾最终都会回归解决的通道当中。而我们可以看到，一些不发达的地区和国家由于没有建立这些机制，若碰到这种情况，将处于高度紧张状态局面，弄不好还有政治以至政权危机。由于要防大水，城市需要设计、建设合理的疏水渠道。由于要解决化解我们的社会矛盾，我们也需要建立矛盾疏导的正常渠道和法律保障，问题是如何设计规划和建设？建立矛盾双方谈话的地方（博弈的平台）不难，难就难在建立矛盾双方普遍认同需共同遵守的博弈规则和方法，并监督和维护这些法规制度严肃性及公平，只有建立起平等博弈等相关制度和机制，才能有效发挥博弈平台解决矛盾的功能作用，因此从制度设计上就要遵循这些基本原则，我们的矛盾双方博弈游戏规则设计得越好越完善，它的排泄容量和功能就越大，它疏导和排解矛盾问题的能力就越强。在这里，矛盾双方处于平等的地位非常重要，他是实现利益均衡的基础没有这个基础，矛盾双方就不可能坐在一起来解决问题，同吋双方博弈规则的制定要有利于实现利益均衡，使矛盾化解得到效果的最大化，这是解决问题的关键，也是矛盾双方解决问题必须共同遵守的。目前，我们不缺矛盾疏导化解的平台，最缺的就是这个平等和利益均衡博弈的规则。在没有平等博弈规则下，权力机关、资源优势的组织团体将处在优势地位，弱势群体很难处于对等公平的地位，结果是优势群体的一方往往取得不平等利益，弱势群体一方获得不公平的对待，矛盾没有真正有效的化解和疏导，这些新旧矛盾的沉积将会带来巨大的隐患，就如没有办法疏导的雨水一样会把城市淹没。我们不少地方党委政府正在面临这方面越来越大的压力，重耍的原因恐怕就在丁此。博弈平台和规则的建立是一项系统的工程，谁来负责设计和制定相关规则呢？建立平等和利益均衡的社会矛盾疏导和解决的机制，更多的责任应该在执政党（政策的制定者）、参政议政的政党和人大代表（法律制定者）身上,政府部门处于社会的管理者位置，容易与社会产生矛盾，是社会矛盾焦点方,因此不适合充当制度的设计及制定者。在制度建立、完善及监督上，新加坡有很好的经验。新加坡的议员（相当于人大代表）来自各个政党，这些议员是专职的，他们定期到辖区（选区）听取和收集区内民众和社团组织意见，对民众普遍关注的意见和问题通过及吋修改完善相关规定来调整解决，对涉嫌违反法规的问题进行监督，这既是疏导矛盾的渠道，更是建立完善法规的基础平台。由于议员能够帮助民众和社团组织争取平等合理的诉求，专业化水平和工作效率高，从而增进了议员所属政党在选区的影响力和号召力。只有建立对矛盾双方平等、利益均衡的问题解决平台体系，才能从制度上保障社会利益群体合理诉求，才能走上制度化解决矛盾问题的道路，而制度化的道路意味着两个方面：第一，增强制度对于利益矛盾、利益冲突的容纳能力。第二，增强用制度化的方式去解决利益矛盾、利益冲突的能力。制度优劣在于能不能容纳矛盾、容纳冲突。胡锦涛总书记在十七大报告当中讲了一句很重要的话，就是民众的表达权。表达权要通过一系列的机制才能形成，意见凝聚是非常重要的，但凝聚需要组织。我们的人大代表（包括党代表）也应向专业化方向发展，更多体现在建立完善矛盾问题解决的规则制定上，在相关制度执行的监督上，这样我们“听民意、排民忧、解民困”才能真正落到实处，才能增大解决社会矛盾问题的容纳力，更有效达地实现社会的公平（公平是社会和谐稳定的基础）。