Meta分析经导管介入封堵与经胸小切口微创封堵治疗房间隔缺损的疗效【摘要】目的：比较分析经导管介入封堵与经胸小切口微创封堵治疗房间隔缺损（ASD）的疗效。方法：计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、中国科技期刊数据库（VIP）等数据库，全面收集在ASD患者的治疗中两种治疗方式的对照研究，并对纳入的研究进行资料提取后进行meta分析。结果：共收集19篇符合纳入标准的对照研究，Meta分析结果显示，经导管介入封堵组手术时间[WMD=-18.50，95%CI(-30.82，-6.19)，P=0.003]和住院时间[WMD=-2.24，95%CI(-2.81，-1.67)，P<0.00001]更短，手术并发症更低[RR=0.33，95%CI(0.22，0.49)，P<0.00001]；两种治疗方法均能获得较高的成功率，无统计学差异[RR=0.99，95%CI(0.97，1.02)，P=0.61]。结论：两种治疗方法均能有效治疗ASD。但导管介入封堵手术并发症少，手术时间和住院时间短，创伤小，有着更好的临床应用前景。【关键词】房间隔缺损；介入封堵；微创封堵R749.94A2095-1752（2018）12-0033-03---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---Meta-analysis:curativeeffectoftranscatheterinterventionalclosureandtransthoracicminimally-invasivesurgicalclosureintreatingatrialseptaldefectQianCuiping,ZhaoSheng,HuangXiaobi.DepartmentofCardiology,AnhuiProvinceChildren'sHospital,Hefei230000,China【Abstract】ObjectiveTocomparativelyanalyzethecurativeeffectoftranscatheterinterventionalclosureandtransthoracicminimally-invasiveincisionclosureintreatingatrialseptaldefect(ASD).MethodBasedonacomprehensivecollectionofcasecontrolstudies(datafromCBM,CNKI,VIP,etc.)ontwotherapiesintreatingASD,ameta-analysiswascarriedoutafteradataextractionofthosestudies.Results19paperscollectedmettheinclusioncriteriaforcontrolstudy.Relatedmeta-analysisshowedthatoperationtime[WMD=-18.50,95%CI(-30.82,-6.19),P=0.003]andhospitalstays[WMD=-2.24,95%CI(-2.81,-1.67),P<0.00001]ofinventiongroupwasshorter,stilltheriskofsurgerycomplications[RR=0.33,95%CI(0.22,0.49),P<0.00001]islower.Boththetwotherapieshavehighsuccessrateandsharenostatisticaldifference[RR=0.99,95%CI(0.97,1.02),P=0.61].ConclusionBoththetwotherapiescantreatASDeffectively.However,transcatheterinterventionalclosuresurgeryneedslessoperationtimeandshorterlengthofstay,withfewcomplicationsandminortrauma,hasabetterprospectinclinicalapplication.【Keywords】Atrialseptaldefect;Interventionalclosure;Minimally-invasiveclosure---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---房间隔缺损（ASD）是最常见的先天性心脏病之一，经导管介入封堵ASD是一种安全而有效的替代传统外科手术的方法，它有着创伤小、避免体外循环等优势。经胸小切口微创封堵治疗ASD是近年来发展的一种新术式，它可在经食管超声心动图辅助下完成封堵器封堵，可避免辐射及体外循环[1-2]。两种治疗方法均有优缺点，为此现将国内所有比较两种方式治疗ASD的临床对照研究进行meta分析，评价两种治疗方式的疗效，为临床选择提供一定的参考。1.对象和方法1.1资料及筛选计算机检索CBM、CNKI、VIP、Cochrane图书馆。检索时间从建库至2017年11月30日。全面收集在ASD患者的治疗中两种治疗方式的对照研究。数据库所用检索词为“房间隔缺损”、“介入封堵”、及“微创封堵”。1.2文献纳入与排除标准1.2.1纳入标准（1）随机对照研究或病例对照研究；（2）研究中需包含ASD患者中有两种治疗方式的比较研究；（3）结局指标包括成功率、手术时间、住院时间、手术并发症等；（4）中文文献。1.2.2排除标准（1）非对照研究；（2）非中文文献1.3资料的提取、分析由两名研究者独立对纳入文献进行质量评估及交叉核对。1.4统计学处理采用Cochrane协作网提供的RevMan5.2软件进行meta分析。计数资料采用相对危险度（RR...