中国农村社区彩礼的案例分析一、案例：［个案1］李某，男，30岁；赵某，女，31岁。与赵某是同一个村的村民，两者在日常的劳动中相识并逐渐产生了好感，2004年5月，李某托媒向赵家提亲，女方家长同意了这门婚事，但却向李家索要高达一万多元的彩礼。由于宋家弟兄三个，有两个现正在读大学，为了供两个孩子上大学，李家已举债8000多元，慑于巨额的彩礼，李某的父母本想回绝了这门亲事，但由于李某的执意要求，最后李家还是四处拼凑齐了一万多元的彩礼金，最终两者顺利完婚，但婚后李某与赵某背上了沉重的债务负担，现在七八年已过出去，两者的孩子已五岁，但因彩礼欠下的费用至今尚未还清，谈及此事时夫妻俩颇为犯愁。［个案2］陆某，男，25岁；李某，女，24岁。陆某与李某与2001年经人介绍互相认识，并与2002年2月份正式定亲，因陆家家境比较宽裕，屈于村中的富户，在订婚时李某便向陆某索要了18000元的彩礼金。订婚后，李某在与陆某的交往中开始发现陆某的脾气比较暴躁，有暴力倾向，便产牛了毁婚的意念，但慑于毁婚后的利益纠纷以及〃张家长、李家短〃的流言蜚语，便打消了毁婚的念头。陆某与李某于2003年1月份止式结婚，婚后陆某不仅没有丝毫的收敛，反而变本加厉、肆无忌惮，多次毒打李某，李某一气之下回了娘家，经多次协商无效后，两者于2003年5月份正式离婚。离婚后，陆家要求李家偿还彩礼，但李家坚持认为两者已经结婚并且同居，并且自己的女儿在婚后无论在身体上还是精神上都受到了摧残和折磨，是自家吃了亏，所以坚决反对退还彩礼。在多次索要彩礼无果的情况下，陆某于2003年8月份将下班回家的李某截在半路上，两者发生口角后，陆某盛怒之下，持刀将李某捅死，现陆某已被依法刑事拘留。二、案例分析所谓彩礼是指在婚姻缔结过程中男方向女方交付一定数量的聘财后，婚姻即可成立。这实际有着明显的买卖婚姻性质。改革开放后，农村婚姻缔结过程中，彩礼不---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---论在品种上，还是在价值上都发牛了重大变化。现阶段，农村婚姻缔结过程中，彩礼费用额度之高，增长速度之快，简直到了令人瞋目的境地。这笔费用在城市工薪阶层中也是不小的数冃，何况在经济落后的农村地区，很多人背上了沉重的债务负扌口，伤透了脑筋。彩礼作为一种独特的社会现象，根植于中国传统文化之中，存活于乡土社会的土壤之上，有着深刻的社会文化的根源，因此从社会学的角度对之进行研究，不失为一种理想的选择；但另一方面，彩礼作为一种事件性活动乂有着不同于祭祖、吃户、基层选举等农村其它社会现象的特质，即它更直接的涉及到了人们的物质利益，与人们的经济生活有着更为密切的联系，因此对之进行阐释也离不开经济学的视角。综合两者，试图用经济社会学的角度对改革开放后农村社区彩礼涨价现象的原因进行阐释，对其所带来的不良社会后果进行分析，以期达到较好的研究效果。任何一种社会现象的发生都有其深刻的社会根源和社会基础，探究其产生的社会土壤是对这种现象进行评价和处理的前提和基础。下面我们从经济社会学的资源交拣信息不对称等理论视角对改革开放后农村婚姻缔结过程中彩礼之风盛行的原因进行一下分析。1、资源的交换交换理论认为，社会行为归根结底是一种交换行为，是人们理性选择的结果，人们在交换过程中遵循着〃利益最大化〃的原则，试图以最小的代价获得最大的报酬。在择偶领域中也流行着一种"资源交换论〃，即人们为某i特定的异性所吸引是由其所能够提供的资源所决定的。并且在交换过程中，互惠标准和公平标准起着普遍的约束和导向作用。从互惠标准来看，在婚姻的缔结中，男方明显处在受惠一方，因为我国冃前实行的仍是从夫居，女子出嫁后，到男方家里居住，成为男方家庭劳动力的一份子，对女方家庭来说，这不能不说是巨大的损失，女方向男方索要一定的彩礼聘金以补偿养育女儿所付出的辛劳和费用也便成为了理所当然的事情。从公平标准来看，由于我国男女性别比失衡，在婚姻市场上女性处于供不应求的状况，而男方则处于供过于求的状况，这就使得在婚姻的交换过程中，女性在性资源、情感资源上处于明...