中部地区与发达地区高校产学研合作绩效比较研究摘要：基于高校产学研合作框架，从产学研合作规模、合作水平及科技成果转化能力3个维度构建高校产学研合作绩效评价体系。以2011—2015年中部地区的湖北、安徽、河南和湖南，发达地区的上海、广东和江苏等省市相关数据为样本，采用省际间横向比较方法，比较中部地区与发达地区高校产学研合作绩效。结果显示，发达地区高校产学研合作绩效在3个维度上均好于中部地区，湖北、江苏两省高校产学研合作绩效分别在中部地区和发达地区领先；科技成果转化能力弱是中部地区高校产学研合作绩效的制约因素。由此，针对当前主要问题提出系统性改进建议。关键词：高校产学研合作，绩效评价，横向比较法基金项目：湖北省技术创新专项项目(2017ADC058)；湖北省教育改革发展专项项目(鄂教政法办[2017]3号)0引言产学研合作(Universities—IndustryCollaboration，UIC)通常是指以企业为技术需求方，以高等学校或科研院所为技术供给方，二者间开展合作，其实质是促进知识和技术交流[1]。近年来，在美国、日本、欧盟等发达国家和地区，产学研合作越来越普遍[2]，我国也是如此。产学研合作在世界范围内日益受到重视，顺应了企业、高校、科研院所自身发展的需要。产学研合作绩效如何，对企业、高校、科研院所以及地区经济社会发展至关重要。高校是人才智力密集地，是知识生产、传播和转移的高地，是推动新技术、新工艺和新材料研发与推广应用的重要力量，在产学研合作中具有举足轻重的地位。中部地区实施创新驱动发展战略，必须注重提升高校产学研合作绩效。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---开展中部地区与发达地区高校产学研合作绩效比较研究，对于中部地区补齐高校产学研合作绩效短板，探索中部地区高校产学研合作政策引导长效机制，加快推进中部地区经济结构调整、产业转型升级和创新驱动发展具有重要意义。1文献概述随着产学研合作的深入推进，产学研合作投入不断加大、机制不断健全，平台建设日益受到重视，产学研合作绩效评价作为理论与实践研究领域的热点问题，受到国内外专家学者的广泛关注[3-4]。国外早期研究主要集中于产学研合作绩效的定性分析[5]，少数学者给出了定量分析指标，如意大利学者Bonaccorsi[6]较早对产学研合作绩效评价进行了系统研究，并给出了新产品数量、学术会议数量、研究者数量、公开出版物数量、专利数量、知识的产生、传播等评价指标；德国学者Schmoch[7]将对专利的科学引用作为定量指标，研究校企合作对工业创新的影响。鉴于上述研究数据规模较小、样本仅限于单个公司或少数地区，有国外学者利用较为完善的产学研合作数据库对产学研合作绩效进行实证分析。如Berbegal-Mirabent等[8]利用西班牙各大学技术转移办公室(Technologytransferoffice，TTO)提供的数据，采用研发项目数量、研发项目收入、大学数量、TTO成立时间、员工数量、TTO预算经费等指标，利用负二项回归模型展开实证研究。Scandura[9]根据英国工程和物理科学研究理事会在1997—2007年间资助的产学研合作项目和英国国家统计局提供的数据，选取企业研发人员人均研发支出、研发投入份额等指标，利用最小二乘回归法，评估英国公共资金资助的产学研项目对英国公司研发工作的影响。Jones等[10]利用结构方程模型对澳大利亚153个中小企业样本进行分析，探讨了产学研合作对创新和企业绩效的影响，所选评价指标有研究生合作教育次数、员工职业培训次数、专利和设计数量、出版物数量、研究机构设施利用情况、销售增长情况及中小企业盈利能力等。国内学者也进行了大量研究，研究范围集中在某一省域内，研究对象为行业企业或高校。武海峰等[11]以发明专利授权量和高技术产业增加值作为山东省产学研合作绩效测度指标，运用灰色关联分析法，得出GDP、高校专任教师数量及地方财政科技拨款等指标与产学研合作绩效关联度较高的结论。刘赛[12]从高校科技成果转化能力、高校科技推广能力、高校科研基础能力和高校产学研合作政策支持能力等方面，选取科研人员人均知识产权出售合同金额、横向课题经费占比、高级职称人员占比、产学...