基于熵值-Malmquist的我国区域创新效能综合聚类评价体系研究康旭东林鑫王海龙摘要：面对高速发展的区域创新发展形勢，现有的区域创新能力评价体系难以适应。更多样的评价指标在区域创新发展过程中需要被合理考虑，从而单一维度的区域创新评价体系亟须完善，这对于认识区域科技创新发展态势可提供参考依据。本文从创新能力和创新效率两个维度切入，将区域创新划分为创新环境、创新合作、创新潜力、创新投入、创新产出、创新应用六个一级指标构建分析框架。通过创新能力和创新效率的综合测度将区域创新划分为5种类型：创新正反馈型、创新潜力型、能力引领型、效率引领型以及创新萌芽型。通过对每个聚类的特征进行探究，证实了我国各经济区的创新能力与创新效率的适配性存在区域间的显著差异，并根据这种差异性提出相关政策建议。关键词：区域创新能力；创新效率；熵值法；Malmquist；聚类：F124.3：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.01.002开放科学（资源服务）标识码（OSID）：0引言20世纪中叶，知识经济时代的到来给全球多数国家地区带来了深度变革。从全球层面看，科技水平领先带来的优势使世界各国追求创新引领的发展格局；从---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---区域层面看，科技创新和科技应用能力成为区域核心竞争力的关键因素之一，推动了我国经济高效可持续发展。区域科技发展态势伴随着我国将科技创新纳入区域和城市建设的重大发展战略而呈现出新的特征，一是各个地区都将自主创新能力建设放在提高区域核心竞争力的首要位置，区域之间在创新战略部署和安排上有显著差别。二是我国政府颁布的一系列重大战略规划，对区域创新投入产出效率的适应性提出更高要求。本文将对我国区域创新能力和创新效率进行综合评价，找出科技创新能力和创新效率的结构性差距，对保证区域科技创新健康可持续发展有现实意义。1987年英国学者ChrisFreeman提出，国家创新体系是国家内部组织系统及其子系统的相互作用而形成的。自此，国家创新体系概念的提出为区域科技创新能力评价的研究提供了理论支持。20世纪80年代，我国开始兴起针对科技创新评价的研究[1]，随着研究的大量进行，产出了丰富的科研成果。区域创新能力分为广义和狭义之分，其中广义创新能力是从系统整体角度理解的区域创新能力本质，主要包括创新环境、创新基础设施、创新资金、人力资源等。朱海就[2]认为区域创新能力实际上就是网络的创新能力，创新环境是创新能力的支撑条件。刘凤朝等[3]建立自主创新能力的评价体系，并以我国的八大经济区为基本单元进行了分析评价。周立等[4]使用因素分析法对我国的区域创新能力进行了定量分析，并对31个省市的分析结果进行比较。康健等[5]应用复合系统协调度模型，对基于区域产业互动的三螺旋协同创新能力模型完成实证检验。鲁继[6]通从协同创新的视角，对京津冀区域各子系统的创新协同配置能力、创新环境支撑能力、知识重组能力、创新经济溢出能力、技术创新和应用能力进行了测度。杨明海等[7]通过实证研究证实了我国七大主要城市群科技创新能力分布呈不同的极化现象和趋势。另一方面，狭义创新能力仅包括创新产出，认为创新产出是多因素的作用结果，是创新能力的集中体现。党文娟等[8]采用计数模型中的负二项分布---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---Negatitive-binomial方法证实了区域环境对区域创新能力具有非常重要的影响作用。王锐淇等[9]利用SFA方法和Malmquist方法，在估计区域技术创新能力影响变量的同时对我国区域技术创新效率进行了测度，并从内生和外生角度分别对影响科技创新效率的因素进行了分析。宇文晶等[10]通过采用两阶段串联DEA模型和Tobit回归模型，证实纯技术无效率是引起技术效率偏低的主要原因。研究者从宏观或微观角度对区域科技创新能力进行测度，并取得较丰富的研究成果，但是大多数研究只是单一地从广义和狭义的角度去评测区域科技创新能力和创新效率。本文通过构建区域创新能力分析框架，结合广义和狭义创新能力评价视角，从创新能力和创新效率的综合角度对我国31个省、...