教育产业的经济效应基于中国的经验分析(二)产业关联效应表3教育与国民经济关联系数由表3可知，首先，2005和2010年，教育产业的影响力系数都小于1，教育的发展对国民经济的带动作用并不高。在2005年，教育排在42个产业部门的第36位，2010年下降到第40位，进一步说明这种后向带动作用呈现相对弱化趋势。其次，推动力系数反映了教育发展作为中间投入对国民经济整体的前向推动作用，低于1的系数值反映了这种推动作用也相对较低，但呈现加强趋势，由2005年的0.40上升到2010年的0.74，排名也由40上升至36位。再次，2010年感应度系数值仅为0.35，相对于2005年下降0.07，排名也由第37位下降至第40位，国民经济发展对教育产业的引领作用愈加不明显。综上分析，我们认为，教育产业与国民经济发展呈现相对独立的特征，即双方的交互影响都不明显，且这种特征有强化的趋势。可能的原因有以下几点：第一，中国以经济建设为中心，与经济发展速度密切相关的重工业、轻工业等发展步伐更快更大，教育发展的相对速度滞后。第二，对教育的财政支持力度不足，如，国际公认的国家财政性教育支出水平应达到国民生产总值的4%，但是，直到2012年，中国才得以实现。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第三，中国教育机构以公立为主，市场化程度较低，缺乏弹性的资源供给与国民需求之间出现许多错位，比如，儿童“入园难”问题。值得说明的是，三种系数都是建立在教育与全行业平均水平相比较的基础上，因而，较低的指数仅表明教育在国民经济中的相对地位在下降。其实，近年来中国教育业呈现出蓬勃发展的势头：财政投入逐步加大，硬件设施得以改进，师资力量大大优化，政策扶持力度增强，社会资源也向教育产业倾斜，许多市场化教育机构迅速崛起，都为中国教育产业的发展注入新的力量。(三)宏观经济效应如表4所示，中国教育产业中劳动者报酬所占分配份额最高，远远高于全行业平均水平，且以直接分配为主。这说明，教育的发展主要依赖于人才资源。相对于2005年，2010年的分配份额有所提高，教育产业中人才结构改善的幅度加快，对教育的贡献度提高。表4教育产业的收入分配效应年份20102005分类直接消耗系数全行业平均水平完全消耗系数全行业平均水平直接消耗系数全行业平均水平完全消耗系数全行业平均水平劳动者报酬0.650.180.770.440.470.140.610.36生产税净额0.000.050.050.160.020.040.070.14固定资产折旧0.080.050.110.140.060.060.120.16营业盈余0.010.090.080.260.070.130.200.352010年，教育产业的生产税净额直接消耗系数不足全行业平均水平的10%，意味着政府对教育产业发展持鼓励政策；并且相对于2005年，直接消耗系数有大幅度降低，也说明政府的税收支持政策得到了强化。从直接消耗系数来看，教育产业固定资产折旧略高于全行业平均水平。这表明，近年来教育产业发展迅速，固定资产更新速度较快。而完全消耗系数反---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---映了教育产业的综合固定资产折旧速率低于全社会平均水平，教育产业与其它产业融合度较低，多是利用产业内资本积累固定资产。营业盈余系数反映了教育行业的整体盈利水平，但是直接消耗系数反映的盈利水平远远低于全行业平均水平，2010年，教育产业完全消耗系数的也不足平均水平的1/3，较之2005年，也有大幅下降，这表明教育行业作为推动中国教育发展的主体之一，其整体盈利水平非常低，且有恶化的趋势，这一现象制约着中国教育的发展。如表5所示，中国教育产业的最大消费方来自政府。2010年，政府的直接分配系数高达0.67，远高于其它主体，也远高于全行业平均水平，与2005年相比上升了0.13。完全分配系数较之于直接分配系数增加幅度不明显，政府对教育产业的消费主要来自于直接采购，这一特征反映了政府主导教育产业发展的现状。表5教育产业的需求拉动效应年份20102005分类直接分配系数全行业平均水平完全分配系数全行业平均水平直接分配系数全行业平均水平完全分配系数全行业平均水平农村居民0.090.030.100.070.070.040.070.09城镇居民0.210.120.220.280.260.110.29...