国家社科基金教育学项目科研绩效研究基于近十年“国家重点”和“国家一般”项目的比较分析摘要：基于对国家社科基金教育学项目中“国家重点”和“国家一般”项目的研究发现，国家社科基金教育学项目的学术成果经济成本较大，且呈现出边际效率递减规律。原因主要包括：立项时对申请者的真实科研能力考察不够；项目实施过程中缺乏以质量绩效为导向的过程控制；项目结项要求的科学性和合理性不足；科研学术生态异化等。要提高科研成果质量和经费使用效率，就需设立第三方项目质量和绩效评估机构；对项目申请者的科研能力进行考察并分等；引导高校以项目结项为依据来评价项目负责人的学术业绩；以质量和绩效为导向重新设定结项要求；“正本清源”，重塑良好的学术生态。关键词：科研项目，科研资助，科研绩效一、引言联合国教科文组织2015年发布的《2015年科学报告：面向2030》显示，中国科研经费占全球的20%，居全球第二，仅次于美国。[1]“十二五”期间，我国用于科学研究的公共财政投入更是呈两位数的增长，资助的科研项目数量不断增加，资助额度不断提高。同时，因科研项目引起的各种争议却持续发酵，从项目的立项、经费的使用、成果的鉴定到绩效的考核等各个环节均出现很多问题。随着“套用经费”、“科研提成”等问题不断被曝光，公众对“科研经费都去哪儿了”的追问也越来越多。与此同时，学术界也质疑科研项目的公正性，如有学者指出，在中国现行的科研体制下，“科研人员与官员和赏识他们的专家拉关系远比做好的研究重要”[2]，“科研项目立项不拼实力拼关系”，高校校级或院级领导也容易申请到科研项目。[3]科研经费属于公共财政支出，但经费使用乱象严重损害了我国高校和各研究院所的形象并且破坏了科研项目---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的声誉，同时也使人们于公共财政支持的科学研究项目的投入产出效率产生了更多的疑虑，即这些项目是否取得了理想的效果？由于教育学研究成果被政府及相关部门采纳的情况鲜为人知，且公众很难看到教育学研究的实际成效，导致社会上出现了“教育研究是无用研究”的质疑声。教育学研究具有明显的成果滞后性、不确定性、考量标准难以衡量等特性，使得我们很难确定哪些属于“成果”，“成果”的质量究竟如何[4]，这些特性增加了教育学科研项目绩效考核的难度。本研究则基于教育学研究成果的特点，试图将已公开的成果进行量化以考察项目的科研绩效，从而评判目前的教育学科研项目是否存在公共资金“低效浪费”、“有投入而无产出”、“有结果而无质量”等问题。政府对教育学研究投入的资金可视为教育资源，而教育资源利用效率=教育成果/教育资源消耗[5]，这为衡量教育学科研项目的绩效提供了理论基础。此外，我国科研项目一般分为国家级和省部级，在每一个大的级别下实际上又进行了细分，比如，国家级项目分为“国家重大”、“国家重点”、“国家一般”等。级别越高的项目，资助经费也越多，这为我们比较不同级别项目的科研绩效提供了现实基础。从理论上来说，高级别项目由于获得了更多的经费支持，应该具有比低级别项目更高的绩效，否则可以认为，科研资助没有达到预期的目的，是低效率或者没有绩效的，需要加以反思和改进。二、研究设计本研究主要通过投入产出比来分析国家社科基金教育学项目中“国家重点”和“国家一般”项目的科研绩效，以便反思在现行的教育科学研究管理制度下，资助额度高的项目相比资助额度低的项目能否产生更高水平或质量的学术成果。同时，将这两类项目的科研绩效分别与非单列学科的国家社科基金项目的科研绩效进行比较，以判断国家社科基金教育学项目的整体科研绩效。1.技术路线首先，确定研究对象为国家社科基金教育学项目中的“国家重点”和“国家一般”项目，并获得其资助经费额度。其次，为便于比较这两类项目的科研绩效，对其进行筛选并匹配。再次，建立项目科研绩效评价指标体系。从次，根据资助经费数据和指标数据计算每个项目的资源利用效率，即投入产出比值。这一步骤有两个目的：其一，比较两个级别项目的科研绩效差异，检验不同级别项目间的科研绩...