研究生学术不端行为治理制度的完善基于对“C9”高校学术规范文本的考察摘要：研究生学术不端行为的治理需要自律和他律，学术规范文本在一定程度上约束研究生的学术行为。本文采用文本分析法，尝试对“C9”高校的学术规范文本进行剖析，认为其在制定依据、适用对象、行为认定、处理主体、处理程序、处理手段等方面存在问题。基于这些问题，文本制订应当紧扣国家规定，明确适用对象，加大学术力量、动员公众力量参与学术不端治理，完善不实举报的救济机制；大力推行学术规范教育，制订科学的操作程序和量化的衡量标准，明确研究生学术行为中的导师责任。关键词：研究生，学术不端，治理制度，“C9”高校，学术规范文本研究生学术不端事件频频曝光已引起国家、社会和高校的广泛重视。教育部早在2002年印发的《关于加强学术道德建设的若干意见》中就明确了端正学术风气，加强学术道德建设是当前我国高校的一项重要任务[1]。随后教育部、科技部等部委相继出台《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》等文件，强调学术道德与学风建设，学校层面也随之制定和完善学术规范文本，但是研究生学术不端行为难以根除。“C9”高校①作为国内顶尖高校的代表和重要的研究生培养基地，在学术活动治理方面比其他高校更加成熟，能够在一定程度上反映我国研究生培养在制度建设方面存在的问题。因此，分析“C9”高校学术规范文本的内容、存在的问题，并提出相应的完善建议，能为其他高校研究生学术不端行为治理制度的完善带来启示。一、文献回顾与研究设计（一）文献回顾以中国知网数据库为信息源，对“研究生学术不端治理”进行主题检索，共检索到34篇文献。通过梳理已有研究，发现在治理主体上，既涉及导师、编辑、审稿人和研究生自身[2]，又包括高校、社会第三方评价组织、社会媒体、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---用人单位及研究生作品的阅读者和使用者[3]。在治理视角上，有学者从博弈论的视角出发，认为研究生学术不端行为是一场研究生与高校、期刊社、用人单位之间的博弈[4]；有学者基于场域理论提出构建社会环境系统、学术场域内部结构、研究生群体三位一体的学术治理实践体系[5]；也有学者从学术共同体的视角[6]、多元治理主体的视角[7]、学术管理理论的视角[8]、法学的视角[9]进行分析。在治理对策上，有学者提出应制订科学的研究生培养方案、建立导师和研究生学术不端行为的连带责任制[10]；也有学者提出建立体系完备的科研诚信问责制度，即事前问责、即时问责和事后问责[11]。诸多学者认为需要多方力量共同参与治理，而鲜有研究能够聚焦某一治理主体展开深入讨论；也有学者提出治理对策上应构建完善、合理的学术规范与管理制度，而这些内容大多泛泛而谈；还有学者关注治理过程“应该如何做”，而鲜有研究关注到“实际做了什么”。本文将聚焦高校这一治理主体，剖析“C9”高校制定的学术规范文本，以期在学术不端行为治理制度的完善方面抛砖引玉。（二）研究对象通过检索“C9”高校研究生院、科研管理部门的网站，收集其最新版本的10份学术规范文本并作为研究对象，包括《清华大学预防与处理学术不端行为办法》[12]《北京大学研究生基本学术规范》[13]《复旦大学学术规范（试行）》[14]《复旦大学学术规范实施条例（试行）》[15]《上海交通大学研究生学术规范》[16]《南京大学处理学术不端行为办法（试行）》[17]《浙江大学研究生学术规范》[18]《中国科学技术大学研究生学术道德规范管理条例》[19]《哈尔滨工业大学学术道德规范》[20]《西安交通大学规范研究生学术行为实施办法》[21]。因部分高校并未制订专门的研究生学术规范文本，因此在分析时将有所区别，力求反映客观事实。（三）研究方法与文本内容本文采用文本分析法对搜集到的“C9”高校研究生学术规范文本进行分析。整理和对比分析发现，9所高校的学术规范文本虽然在具体细节或表述方面存在差异，但基本内容相同：一是总则...