走出“马克思主义哲学中国化”研究的理论误区张旭2003111010内容摘要：检视近年來马克思主义哲学中国化的硏究状况，我们在欣慰地看到其理论研究不断深入,研究成果日益丰富的同时，我们也必须提出，在这一领域的一些基本问题上如思维方式，研究视角，学科关系等方面,仍存在着一些认识和理论误区。解否走出这些理论误区，则客观上构成了新一轮“马克思主义哲学中国化”研究能否取得实质性进展，达到预期目标的理论前提。关键词：马克思主义哲学中国化，理论误区，苏联模式，视域外寻。“马克思主义哲学中国化”这一话题承载着中国哲学家的希累与使命，表征着中国哲学建构的出路与指向。它不仅仅是马克思主义哲学学科的内部问题意识，也是中国社会主义现代化发展的理论诉求，同时述是承担着复兴中华民族文化与精神，创造中华民族“思想自我”的重要使命。如果从这一意义上考量，“马克思主义哲学中国化”论题，我们则不得不对近些年国内学界关于这一问题的研究状况，作一严肃认真的检视。我们在承认该领域研究取得重大进展的同时，也必须指出，当前在关于这一问题的研究上仍然存在着一些重大理论和认识谋区。能否走出这些误区，则是“马克思主义哲学中国化”研究能否取得实质性突破的关键。一、误区之一：尚未彻底突破的“苏联模式”改革开放以來，中国马克思主义哲学的发展，可以说是从反思“苏式教科书哲学”开始的。经过20多年对“苏式教科书哲学”的批判，我们似乎已经摆脱了这种模式，但实际上问题远非如此。在当今马克思主义哲学中国化的理论进程中，不论是在理论视野上，还是在思维方式上，我们仍受其羁绊。特别是我们对“教科书体系”的批判是不彻底的，我们至今为止仅仅触动了“斯大林模式”，而对“列宁模式”和“苏式思维方式”对我们的禁锢和影响，人们还没冇清醒的认识。而这止是今天我们在马克思主义哲学中国化过程中，总是摆脱不了体系的禁锢，陷于自说自话，意识形态宰制的根本症结。因此，能否从根本上摆脱“苏联模式”的影响，走岀“苏联模式”的理论误区，是马克思主义哲学中国化在新形势下能否有实质性进展的思想和理论前提。从列宁开始，曲斯大林完成的运用二元对立，板块拼接的知性思维方式来理解马克思哲学的“苏联模式”，主要表现为两个教条和一种思维方式。一是“斯大林教条”，即“苏联教科书哲学”体系；一是“列宁教条”，即“马克思主义三个组成部分学说”；一种“思维方式”即“哲学为政治服务”的思维方式。目前,对“斯大林教条”的批判已进行了20多年，在哲学界除少数死抱住“传统哲学体系”不放的人以外，大多数学者对其弊端已有清醒认识并达成了理论共识。但是对列宁教条及苏联理论思维方式，相当多的人仍在坚守并对其理论弊端尚无清醒的认识。众所周知，在中国今天仍然倡行的马克思主义理论体系构架，其理论依据主耍是列宁---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的《马克思主义三个和三个组成部分》一文。在这篇文章中，列宁把马克思主义划分为三个相对独立的部分，即马克思主义哲学。马克思主义政治经济学和科学社会主义。并强调三者各有其理论源头，互不交叉，在吋间顺序上则强调马克思先是创立了自己的哲学，然后创立了自己的经济学，最后形成了科学社会主义理论。这种划分方式虽然有利于对马克思主义的宣传和普及，但却割裂了马克思主义理论的内在联系，遮蔽了马克思主义理论发展的内在逻辑线索。而且这种运用知性思维方式进行的过于简单化的划分方法，不仅限定了人们对马克思主义哲学的研究视野，而且最终将中国的马克思主义哲学研究引领到马克思所拒斥的抽象的、思辩的形而上学方向，从而导致了人们对马克思主义哲学和马克思主义理论的种种谋读和谋解。现在看来，这种划分既有悖于马克思理论的本真意蕴，也与马克思理论发展的历史事实不符。客观上来讲，“马克思终其一生也没有写过系统阐述口己哲学思想的著作。”“无论是马克思还是恩格斯都没有对他们的哲学思想做过全面系统的阐述。”“马克思说他的哲学思想形成于政治经济学研究之中，关于马克思的哲学思想，我们只能在《哲学的贫困》、...