近百年中国社会变革新探索一罗荣渠教授对中国现代化进程的研究一中国的现代化是由西方现代T业文明与中国传统文明的矛盾冲突所引起的多向性综合历史变革过程对中国现代化研究的方法论变革现代化是一个国家或社会由传统农业社会向现代化工业社会过渡的历史变革，是一个国家或社会中现代工业文明逐渐兴起、扩展并取代传统农业文明的社会巨变。由于以现代工业生产方式为基础的现代工业文明是首先从西方国家中产生，然后向非西方世界扩散的，因此，对于非西方国家来说，其现代化首先是一个接纳西方工业文明的过程。在接纳过程小，通过本国的传统农业文明与西方的现代工业文明Z间的才盾和冲突运动，在不断地改革本国的传统农业文明，使之适应于现代工业文明的同时，也不断地改造西方现代工业文明，使Z与木国的传统文明相溶合，最后形成一种木土化的、继承了木国传统文明中能够与工业文明相适应的精华部分的新的现代工业文明。这一过程一旦完成，也就是当这种新的现代工业文明覆盖了全部社会的时候，这个社会就完成了现代化过程，从而迈入了现代工业社会。在研究非西方国家的现代化的吋候，切忌两种片而的倾向。一是由于其现代化首先是一个接纳西方工业文明的过程而将它理解为就是一个“西方化”的过程，就是单纯地移植西方文明的过程。这种观点忽视了西方工业文明在进入非西方国家后，在与该国的传统文明的矛厉冲突之后被改造得与该国的传统文明相溶合从而使具本土化了的事实。另一种倾向是将西方现代工业文明的袭入视为完全是破坏该国的发展进程的过程。这种观点将目光主要集中于由木国的传统文明与西方工业文明的矛盾冲突所带来的动乱和灾害，而忽视了只有通过这些才盾冲突才能使木国的传统文明演变为现代工业文明的事实。罗荣渠教授正是通过对这两种片面倾向的批判地反思中开始其中国现代化研究的。罗荣渠教授将重点放在对后一倾向的反思上，因为对前一倾向反思无论在国内或国外都随着对“西方中心论”的批判而已广泛展开，而对后一倾向的反思在国内仍然困难重重。麻一倾向在国内的主要表现是将近代中国贫穷落后的原因完全归咎于或主要归咎于外來的西方资本主义渗透和帝国主义侵略。在这种倾向中，帝国主义的侵略和中国人民反抗帝国主义的侵略被看作是近代中国历史进程的基本线索。罗荣渠教授尖锐地指ill："从表面上看，帝国主义侵略论似乎是反西方中心论的，但如果只承认帝国主义是近代中国各种变化的主导因索，忽视了小国的历史特点和国情特点，把内部问题简单地归Z于封建主义对帝国主义的屈服投降，而排除这一复杂历史过程中的多样性选择，实质上仍是一•种隐蔽的西方中心论。”（罗荣渠《现代化新论》，北京大学出版社，1993年，第236页）在“帝国主义侵略论"中，只看到了西方工业文明中恶的方面，即殖民主义和帝国主义对中国的破坏作用，而忽视了在“侵略与反侵略叩勺外壳掩盖下的木国传统文明与西方现代文明之间的复杂的矛盾运动，以及通过这种复杂的矛盾运动，中国不断地走向现代社会的趋势。而罗荣渠教授的中国现代化研究恰恰要将研究的焦点对准这种为“帝国主义侵略论"所忽视的复杂才盾运动过程，从这种复杂的才盾运动中探求小国由传统农业社会向现代工业社会转变的历史过程。罗荣渠教授根据历史唯物主义原理，将四方工业文明侵袭进來以后,引起中国近代变革的现代西方工业文明与传统中国农业文明的矛盾运动划分为三组，即殖民主义侵略和反殖民主义侵略的矛盾、资木主义新生产方式与中国古老的农副结合的生产方式的矛盾、以基督教文化为核心的现代工业一商业文明与以儒教文化为核心的华夏农耕文明的才盾。（罗荣渠《现代化新论》，笫237页）罗荣渠教授强调，在中国现代化研究中，既耍重视中国历史的主体性，又不能忽视中国走向现代世界的客观趋势。通过对以上两种倾向的批判和反思，罗荣渠教授实现了中国现代化研究的方法论变革。在第一种倾向中，中国的现代化过程就是川西方现代文明取代传统中国文明的过程，在后一种倾向中，中国的现代化过程就是在西方文明的破坏下不断受到挫折的过程，它们都忽视了中国的现代化是一个中国传统文明与西方工业文明Z间的矛盾运动...