WTO体制下我国新能源汽车产业补贴政策合规性研究摘要：新能源汽车作为新兴产业，是打破传统化石能源垄断地位的重要领域，世界多国政府纷纷出台补贴政策予以扶持，由此导致的国际贸易争端也屡见不鲜。本文将以我国新能源汽车产业补贴为视角，分析在WTO制度视角下分析我国补贴存在的问题以及如何完善制度的建议。关键词：新能源;WTO;补贴DOI：10.12249/j.issn.1005-4669.2020.27.164近年来，全球化石能源市场波动异常，能源短缺，价格上涨，世界各国也越来越关注气候变化的问题。在此背景下，新能源由于其清洁、污染低、可再生等特性越来越受到关注。我国在作为新能源汽车产业大国，在此方面扶持不可谓不大，但由于对产业补贴所可能形成的违反WTO贸易制度问题，也已经成为关注焦点。1我国对新能源汽车补贴政策的主要内容我国从2009年开始密集推出新能源汽车产业相关的财政补贴政策，并采取中央与地方政府并行的模式进行实施。一方面由中央政府根据各法规和政策文件对符合补贴条件的生产者、消费者提供直接的财政支持。主要有三个方面：一是财政部、科技部于2009年联合制定《关于开展节能与新能源汽车示范推广试点工作的通知》，将北京、辽宁等地列为试点城市，对购买新能源汽车推广使用单位给予资金补助。二是由央行发布文件，为新能源汽车产业优化信贷管理制度和业务流程，加大配套金融服务和扶持力度，为符合条件的新能源汽车生产企业设立金融公司和发行金融债券制定激励政策。三是科技部、财政部、工信部和发改委共同制定《关于开展私人购买新能源汽车补贴试点的通知》，通过先行向企业拨付财政补贴的方式，为新能源汽车购买者提供间接性补贴。另一方面，各地方政府在本辖区内实行符合中央指导性文件规定的新能源汽车产业补贴政策。具体补贴手段包括对汽车生产企业和发电基础设施建设提供财政补贴或税收减免，为新能源汽车相关基础设施建设提供资金补助等。2我国新能源汽车补贴政策的合法性分析根据WTO《补贴与反补贴措施协议》（《SCM》协议）第1条规定：“补贴”是指成员方的政府或者公共机构向某一企业或某一产业给予财政上的捐助或对其价格上或收入上的支持，结果直接或间接地增加了从其领土范围内输出某项产品或减少向其领土范围内输入某项产品，或者由此损害了其他成员方的合法利益的政府行为或措施[1]。其中，补贴可分为三种类型：可诉补贴、不可诉补贴和禁止性补贴。不可诉补贴制度由于未继续签订协议，已于2001年起失效。根据《SCM协议》第5条的规定，除《WTO农产品协议》对农产品所保留的补贴外，任何成员国不得因实施该协议所约束的补贴而对其他成员国造成不利影响，否则即构成可申诉补贴。而禁止性补贴又称为“红灯补贴”，根据《SCM协议》第3条可分为出口补贴与进口替代补贴两种类型：出口补贴指成员国在法律或事实上以出口实绩作为唯一或多种条件之一而提供的补贴;进口替代补贴是将进口产品中国内成分作为唯一或多个条件之一所提供的补贴，指成员国通过非常规的手段对进入本领域内的商品施加一定的限制措施，以破坏其他国家同类商品与本土商品之间的公平竞争局面，进而为本国产品创造有利优势和条件。2.1可能被认定为禁止性补贴根据《SCM协议》规定，禁止性补贴将自动视为具有专向性，这表明只要成员国能够证明有禁止性补贴行为存在，DSB（争端解决机构即WTO总理事会）就从法律上推定其利益因此遭受损害，这将大大减轻申诉国在反补贴诉讼中的举证责任，因此在WTO以往案例中申诉国关于禁止性补贴的控诉更为常见。此前我国遭受指控的反补贴调查和指控中，很多就是让申诉国以出口补贴或进口替代补贴为由申诉构成禁止性补贴。当前我国新能源汽车补贴政策虽极力避免禁止性补贴，但仍存在可能构成此类补贴的行为，如央行对新能源汽车企业出口给予信贷优惠，同时地方政府在提供新能源汽车补贴时也存在着地方保护现象，包括要求生产企业在本地设厂、仅向满足条件的本地区企业给予税收优惠、资助资金等，极有可能被其他国家认定为是对其本国产品进入的限制而构成禁止性补贴。2.2可能被认定为可诉补贴可诉补贴相较于禁止性补贴的认定标准更为复杂，要求申诉方在证明补贴行为满...