中国院校研究人员组织智能之调查研究上面阐述的这种院校研究组织智能的分布趋势也基本上反映了分别在高教所/教育学院和规划处、教务处等行政部门从事院校研究的工作人员的智能状况，即无论是在哪个部门工作的院校研究人员，他们的院校背景智能都是最强的，而院校技术和分析智能都是最差的。但统计数据也显示，在高教所/教育学院从事院校研究工作的人员在院校技术与分析智能上的得分均值是2.81，而在行政部门工作的院校研究人员在这项智能上的均值略低于在高教所/教育学院工作的人员的均值，是2.74。这很可能是由于在高教所或者在教育学院工作的从事院校研究工作的人员更多拥有博士学位，他们在攻读博士学位期间学习和应用统计学和数据分析知识和技能的机会较多；而在行政部门工作的人员大多数只拥有学士或者硕士学位，他们在攻读相应的学位时，学习和应用统计学知识的机会较少。但需要说明的是，二者在院校技术和分析智能上不存在显著性差异。在行政部门工作的院校研究人员在其他3种组织智能上的自我评价结果都高于在高教所或者教育学院工作的从事院校研究的人员的自我评价结果。行政部门工作人员在院校研究事务、背景和价值观认知智能上的均值分别为3.30，3.58和3.41，而高教所/教育学院工作人员的均值分别为3.03，3.55和3.19。而且从统计学的角度来看，二者在院校事务智能和价值观认知智能上的差异是显著的。事实上，这个数据结果完全验证了此项研究的假设结果。在规划处、校长办公室、教务处等部门工作的从事院校研究的人员有更多的机会与大学领导以及职能部门沟通和交流，因此对大学的制度、运营规则、生存环境、价值观等都比较熟悉；相反，在高教所或者教育学院工作的人员虽然也会承担一定的院校研究工作或者开展一些纯学术性的院校研究，但他们同时还要担任教学和专业领域的学术研究工作，很少或者没有机会参与学校的决策过程，对学校的运营事务、规章制度可能会缺乏了解。表4进一步展示了参与此项调查研究的院校研究人员在单项智能上的自我评价结果，其中黑体数据分别显示了5项最高和最低（斜体）的单项智能。显然，最高的5项智能都是与院校背景有关的智能。在所有回复问卷的参与者中，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---90%以上的人都至少同意他们了解学校的办学理念、现状、发展历史、校园文化和大学环境。但在不同部门工作的人员在前5项单项智能方面还存在一定差异。例如，在高教所/教育学院工作的人员中，100%的人认为他们熟悉高等教育的总体发展文化和定性研究方法；而对于在行政部门工作的人员来说，这两项单项智能都没有排在前5名。相反，有93%和91%的行政工作人员认为他们熟悉和了解学校的基本情况和大学的价值观，但在高教所/教育学院工作的人员中，分别只有72%和80%的人认为他们熟悉和了解学校的基本情况和大学的价值观。这个结果再次证明，工作性质和聚焦点的不同导致了院校研究人员在院校组织智能上存在差异。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---表格的底部斜黑体数据显示了参加人员自我评价最低的5项院校研究组织单项智能。在5项单项智能中，除了关于院校事务的非正式权力结构外，其他4项都是与院校技术与分析智能有关的智能。其中院校研究人员自我评价最差的智能是数据库开发和管理，大多数回复问卷的人员缺乏这方面的智能（59%），在高教所或者教育学院工作的人员尤其缺乏（68%）。其次是大学数据库应用方面的智能，在回复问卷的人员中有一半认为缺乏这方面的智能，同样的在高教所或者教育学院工作的人员中有68%的人认为他们在这方面的智能是欠缺的。其他两项智能分别是关于数据报告、统计应用软件、学生、财务等的统计方法。在回复调查问卷的人员中，仅有一半左右的人员认为他们拥有这方面的智能，在高教所/教育学院和行政部门工作的人员在这两项智能上的自我评价结果没有太大差别。五、结论与启示调查结果显示参加院校研究人员的院校研究组织智能还比较欠缺，在院校技术与分析和院校事务两个方面的组织智能尤其薄弱；在高教所/教育学院和行政部门工作的院校研究人...