中国“985工程”院校学习指导发展现状研究基于全国39所“985工程”院校的调查研究摘要：文章在对北京、上海等18个省市39所高校调查的基础上，对中国“985工程”院校学习指导发展现状进行了描述分析。研究发现，中国“985工程”院校学习指导以分散型组织结构模式为主；学习指导已进入专职化起步阶段，呈现出专职化发展趋势；在已成立的专门学习指导机构中具有5个共同特点：采取校系两级联动的综合型组织管理模式；资源投入显著增加；工作队伍专兼结合，同辈辅导优势明显；指导形式团体为主，个体咨询为辅；指导内容日渐丰富。关键词：学习指导，“985”工程院校，组织模式一、问题的提出随着中国高等教育开始了与美国高等教育相似的大众化进程，新时代的高校学生对个性化、专业化的学习发展指导提出更高的需求。目前，中国大学生在学习和发展过程中面临的问题日趋多元化、个性化。部分低年级本科生由于基础较弱或未能及时适应大学学习生活等原因，在学习上遇到困难，自信心受到打击。个别大学生因自制力较差、学习方法不当，难以凭借自身力量克服困难，同时由于缺乏自信心羞于向教师和其他学生寻求帮助，使得问题越积越多，造成严重的学业问题，甚至演化为心理问题。而高年级本科生、研究生则更多地面临对未来人生发展的困惑与焦虑，以及时间管理、公共演讲、学术写作等可迁移能力的缺乏。因此，提高学习能力和可迁移能力，养成终身学习的习惯，逐渐成为中国高校大学生群体的重要发展需要。据清华大学2010年对大学生需求调研显示，87%的本科生和76%的研究生认为开展更加个性化、专业化的学习指导工作很有必要[1]。而这些发展性的学习问题已经很难由传统的高校学生工---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---作中思想政治教育、心理咨询等方式有效地解决。因此如何针对大学生个性特点提供学习指导，帮助学生顺利、高质量地完成大学学业，已经逐渐成为中国高校学生工作领域密切关注的新问题。在已有的关于中国大学生学习指导现状的研究中，尹冬梅认为“在我国并没有严格的学习辅导概念。与发达国家和地区的学习辅导概念相比，我们的概念相对狭隘，学习辅导工作是一种对学习成绩落后的学生所开展的补差工作消极的应对，而非发展性的辅导。在学生工作这个具体的工作领域还没有得到充分的认识。”（尹冬梅，2006）屈林岩认为“国内大学的学习指导工作还没有得到应有的重视；指导手段较为单一，多采用学习经验交流讲座形式，少数学校开设了学习指导课程；组织活动的部门各异，很多依靠学生组织的力量，少有学校有专门的机构统筹相关工作。”（屈林岩，2010）然而从2009年开始，中国“985工程”院校在学习指导工作方面有了较大的发展，越来越多的高校建立起了专门的机构为学生提供个性化的学习指导。而且对已有文献的综述发现，目前学术界大多集中在对美国学习指导制度的研究上，对中国本土高校学习指导发展现状的实证研究缺少。因此本研究旨在通过广泛、严谨的调研，描述中国“985”高校学习指导工作开展的现状，发现其共性的特点与所存在的问题，从而为各大学提高人才培养质量提供一定的政策建议。二、研究对象与方法根据目前国内外已有的对学习指导的定义和中国学习指导的实际情况，本研究认为学习指导是指：在大学或院系层面建立相应的组织，由专门的指导人员依据各自的高等教育理念对学生在专业与课程选择、学习动机与方法、可迁移学习能力提升计划、学校资源有效利用等方面给予咨询与辅导。其内涵包括指导目标和内容、指导方法和指导效果三个维度。本研究的数据来自于清华大学主持的2012年首都大学生思想政治教育课题“以学习指导促进当代大学生全面健康成长机制研究”的调查。调查选取截止到2011年12月全国39所“985工程”大学，于2012年1月－2012年11月在北京、上海、天津等18个省市的39所高校展开。本研究通过学校网站文本分析、电话访谈、问卷调查、小组访谈与案例研究五种研究方法开展调研。首先登陆39所“985工程”高校网站，搜集、编码和分析该校与学习指导、学习指导系统和机构的相关网站文本。同时致电每一所高校相关部门负责人...