演化经济学方法论与演化博弈论的比较研究凯恩斯说：“经济学与其说是一种科学，不如说是一种方法，一种思维工具，一种构想技术。”［1］熊彼特指出：“‘科学的’经济学家和其他一切对经济课题进行思考、谈论与著述的人们的区别，在于掌握了技巧或技术，而这些技术可分为三类：历史、统计和‘理论’。三者结合起来构成我们的所谓‘经济分析’。”［2］可见，经济学是有一定研究方法的，是具有认识论意义的。从某种意义上讲，经济学说发展史实际上也是一部经济学方法论变换史因此，方法论是构建经济理论的基本指导原则。近年来，演化博弈论作为西方主流经济学前沿的方法论，对演化博弈论的研究及其在经济学的应用成为国外学术界热门的研究领域。同时，许多经济学分支和流派都声称其方法是“演化的”，使“演化经济学”成为一个非常流行的标签这导致一些学者将演化经济学方法论与演化博弈论相混淆其实两者存在根本性的差异，两者的对立更具有悠久的历史渊源。本文以演化经济学的立场，对演化经济学方法论与演化博弈论进行了比较。一、经济学研究的两大传统科学哲学历史主义学派认为，科学知识进步增长的基本单元不是具体理论，而是“一般理论”或“伟大的理论”。学派的划分问题历来比较复杂而敏感，划分标准理论也很多如，20世纪60年代，库恩提出了“科学范式”的概念和思想；20世纪70年代，拉卡托斯和劳丹分别提出了用“科学演化经济学方法论与演化博弈论的比较研究邓久根（江西师范大学财政金融学院，江西南昌330022）摘要：方法论是构建理论的基本指导原则。近年来，一方面，演化博弈论的研究以及演化博弈论在经济学的应用成为国外学术界热门的研究领域，演化博弈论也成为经济学的前沿方法论另一方面，演化经济学的发展正成燎原之势，甚至成为一个非常流行的标签，许多经济学分支和流派都声称其方法是“演化的”。这导致一些学者将演化经济学方法论与演化博弈论相混淆。其实两者存在根本性的差异，两者的对立更具有悠久的历史渊源。本文以演化经济学的立场，对演化经济学方法论与演化博弈论进行了比较。关键词：演化经济学；主流经济学；演化博弈论；方法论；比较：F064.2文献标识码：A：1007-7685（2022）04-0001-05注：本文是江西省2022年省级教改立项项目：《经济思想史体系重构研究》（JXJG-09-2-14）的成果。收稿日期：2022-02-13作者简介：邓久根（1968-），男，江西吉安人，江西师范大学财政金融学院副教授。研究方向：演化与创新经济学。1--研究纲领”、“研究传统”作为科学的分类标准。现代西方科学哲学主要研究对象是自然科学，若将“范式”的思想观点扩展至社会科学领域，其对社会科学也将同样具有重要的方法论价值。［3］对此，方福前教授认为，可以将拉卡托斯的“科学研究纲领”作为标准来划分经济学流派，即根据“硬核”和“保护带”来划分经济学流派。［4］拉卡托斯的科学研究纲领由“硬核”、“保护带”、“反面启示法”和“正面启示法”四个相互联系的部分构成。或者说，一个完整的或成熟的理论体系通常有三个特征：有一个公有的“硬核”，有一组保护硬核的“保护带”和引导理论体系不断发展完善的“启示法”。笔者认为，应该采用研究传统、“硬核”和“保护带”三级标准来划分经济学流派。劳丹在其《进步及其问题》一书中认为，每一门科学都有一部充满研究传统的历史。我们看到的经济学（包括经济思想史、经济史），其实都是经过主流经济学“过滤”后的部分，几乎成为了主流经济学的“家谱学”，即，只有主流经济学“一个经济学”。这种看法不是对经济思想史无知的表现，而是发达国家为发展中国家设置的“富国陷阱”。为此，贾根良教授多年致力于“新经济思想史”方法论和体系研究，提出经济学有“两大传统，三大体系”的思想。其中，两大传统是指发端于重农学派的牛顿主义和起源于重商主义的达尔文主义。在今天的经济学中，主流经济学承继了前者的衣钵，演化博弈论正是其前沿的方法论。而作为“异端经济学”但正在蓬勃兴起的演化经济学却旨在复活作为“真正经济学”的达尔文传统，批判实在论等是其方法论。二、演化博弈论与演化经济学方法论简述生物学家梅纳...