中国大陆学生的中外合作办学选择基于信息策略的实证研究深入分析20项信息内涵的重要性后发现，在教学方面，对“国际化的教学理念”(4.015＞3.68)、“全英授课”(3.786＞3.147)、“外教数量”(3.591＞3.28)及“英文教材”(3.545＞3.213)等四项有关国际化的教学理念与资源的诉求，中外合作办学学生明显高于普通公办高校学生，存在显著差异。在升学方面，中外合作办学学生认为“海外升学机会”(4.126＞3.651)更重要，而普通公办高校学生认为“国内升学机会”(3.902＞3.621)更重要，存在显著差异。在资助方面，普通公办高校学生比中外合作办学学生更看重“勤工助学机会”(3.31＞2.788)、“奖学金机会和数量”(3.813＞3.299)、“助学金机会和数量”(3.373＞2.9)及“贷款机会和数量”(3.061＞2.636)等四项因素，存在显著差异。在设施与环境方面，普通公办高校学生比中外合作办学学生更看重“校园环境与生活质量”(4.055＞3.816)和“图书馆藏书”(3.896＞3.576)两项因素，存在显著差异。3.信息实践程度分析通过独立样本T检验对中外合作办学与普通公办高校两组学生的信息实践程度进行横向比较(见表5)，从整体看，入学后中外合作办学学生对信息实践程度的感知明显高于普通公办高校，差异非常显著。从信息内涵的三个维度分析，两组学生在“教学理念与资源”与“设施与生活体验”两方面存在显著差异；在“资助与发展机会”方面尽管差异不显著，但从均值上看也高于普通公办高校学生。表5信息实践程度的横向比较影响因素实践程度教学理念与资源合作办学普通公办差值T值---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---资助与发展机会设施与生活体验整体均值3.7353.2543.4383.4842.8833.0533.1673.0140.8520.2010.2710.477.665***1.8842.518*4.798***注：*代表P＜0.05，**代表P＜0.005，***代表P＜0.001。深入分析20项信息内涵的实践程度后发现，选择中外合作办学的学生认为“全英授课”(3.975＞2.789)、“英文教材”(3.913＞2.9)、“国际化的教学理念”(3.815＞2.848)、“开拓国际视野”(3.679＞2.957)、“外教数量”(3.663＞2.857)、“提升学术能力”(3.61＞2.946)与“教师专业水平”(3.475＞2.923)等七项关于“教学理念与资源”的学校特质的信息实践程度明显高于普通公办高校学生，且存在非常显著的差异。其次，尽管总体上看两组学生感知到“资助与发展机会”的信息实践程度不存在显著差异，但在“海外升学机会”(3.506＞2.967)与“就业机会”(3.235＞2.968)两种学校特质上，中外合作办学学生感知的信息实践程度明显高于普通公办高校学生，且存在显著差异。最后，在有关“设施与生活体验”的学校特质中，选择中外合作办学的学生认为“校园环境与生活质量”(3.549＞3.29)、“国际交换交流”(3.469＞3.121)、“课外活动”(3.457＞3.176)与“实验室配置”(3.392＞3.087)的信息实践程度明显高于选择普通公办高校的学生，且存在显著差异。4.信息重要性与实践程度的比较分析从表6可见，以选择中外合作办学的学生为样本，在20项有关学校特质的因素中，存在六项均值大于4的影响因素，即代表选择中外合作办学的学生认为最重要的六项因素，按其重要性由大到小依次为“教师专业水平”、“提升学术能力”、“开拓国际视野”、“海外升学机会”、“就业机会”及“国际化教学理念”。其中排前三位的均属“教学理念与资源”。与之相比，选择普通公办高校的学生认为比较重要的因素排在第一位的是“就业机会”(4.287)，其次是“教师专业水平”(4.133)、“提升学术能力”(4.107)及“校园环境与生活质量”(4.055)。表6中重要性均值低于3的因素即为选择中外合作办学学生认为不重要的因素。从表6可见，重要性最低的是“贷款机会和数量”，其次是“勤工助学机会”与“助学金机会和数量”。而前文数据显示，上述三项因素仍是选择普通公办高校的学生的重要考虑因素。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---另外，通过配对样本T检验发现(见表6)，尽管从整体来看选择中外合作办学的学生在选校阶段感知的信息重要性与入学后感知的信息实践程度之间...