中国MOOCs课程设计调查研究摘要：中国MOOCs在过去几年得到前所未有的发展，尤其是学堂在线、华文慕课、好大学在线等一批MOOCs平台的崛起，给中国高等教育的变革注入了新鲜血液。但其狂热背后，MOOCs的本质是什么？归根结底，MOOCs的本源是在线学习，是教育的一种形式。本研究始于这样一个问题：中国MOOCs的课程设计是否有效促进了学习？为解决这一问题，本研究选取国内有代表性的14个平台上的1388门课程进行分析，最终抽取622门可以获得全部信息的课程作为样本，从学习路径、学习目标、学习评价、学习活动和学习资源五方面进行分析。研究发现，中国MOOCs整体上采用“观看微课程+测验+在线讨论”的学习路径，不太重视学习目标的设计，学习评价大多采用单一的“测验”形式，“微课程”是主要的学习资源，不注重学习目标、学习评价、学习活动和学习资源的内在关联性。为更有效地促进学习，提高完成率，研究建议设计多策略的学习路径、SMART学习目标、多元化评价方式、脚手架式的学习活动和有效的微课程。关键词：MOOCs，课程设计，大规模开放在线课程，学习目标[基金项目]全国教育科学“十二五”规划2014年度国家重点课题“教育信息化与大型开放式网络课程(MOOCs)战略研究”(ACAL40009)。一、背景2012年MOOCs元年后，学堂在线、华文慕课、好大学在线、网易云课堂等一批中国MOOCs平台应运而生。cMOOC和SPOC也逐步涌现，大数据、语音识别、可穿戴设备等新技术在MOOCs平台和教学中的应用初露端倪。2015年中国在线教育的投资近18亿美元，MOOCs已不局限于高等教育，而是蔓延到职业教育、中小学教育、特殊教育等。混合式学习是未来主流的教学模式(黄荣怀等，2009)，其中，MOOCs提供了有效的支撑平台，尤其对支撑翻转课堂教学起到了关键作用。然而，MOOCs---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---完成率不高、模式传统、难以实现个性化、学习体验不好、学习效果难以评价和学习成果难认证等问题凸显(高地，2014；康叶钦，2014)。因此，在MOOCs的狂热之后，我们应静下心来深思，它的本质是什么？俞敏洪在演讲中说过：“教育的深层次问题跟互联网半毛钱关系都没有。”可见，技术促进了内容分享和流动的效率，但解决不了MOOCs面临的教育问题(Bali，2014)。MOOCs的本质是教育，不管MOOCs还是SPOC、MOOL、MOOR及其他教育形式(祝智庭等，2014)，解决的都是教与学问题(高地，2014；韩锡斌等，2014；郝丹，2013；黄荣怀等，2009；吴南中，2015)。有效的在线学习包括四要素：教师、学习环境、课程和学生。网络课程的质量直接影响教学的质量，且课程目标要满足学生的需求、特点、风格等(樊文强，2012；特里·安德森，2011)。中国MOOCs发展至今，课程设计的整体状况如何？是否符合教与学理论、认知心理学和脑科学等原则？是否符合教学设计标准？是否坚持“以学生为中心”的设计理念？带着这些困惑，研究者以学习路径、学习目标、学习评价、学习活动和学习资源课程设计金字塔为分析框架，以学堂在线、华文慕课、网易云课堂等14个典型的中国MOOCs平台为基础，从可以查看的1388门课程中选取622门课程作为研究对象，通过对其学习行为数据、课程基本信息及学习资源的元数据的收集、统计和分析，发现课程设计的问题，并提出改进建议。二、分析框架本研究构建了课程设计金字塔(见图1)，将其作为分析框架，用于解释MOOCs课程设计的关键要素及关系(Cross，2013；deWaardetal.，2011；Dirksen，2012；Mazoue，2013；姜雷等，2014；迈尔斯等，2008)。图1课程设计金字塔教育是一种改变人们行为模式的过程(McAndrew，2013；泰勒，2014)。MOOCs教学的本质是教育，是为了改变学生的行为模式。基于此，任何形式的课程都必须回答学生学完课程后能够做什么？如何评价学生是否实现了学习目标？为了达到评价标准开展什么样的学习活动？需要哪些学习资源支持？---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---课程设计恰恰是将学生需求和课程目标转化为成功学习的系统设计过程(里查德·弗雷曼，2008)。根据英国开放大学、美国凤凰城大学、加拿大阿萨巴斯卡...