认知领域教育目标分类学研究的元分析［摘要］运用内容分析法，从论文发表年份、研究主题、研究领域三个维度对认知领域教育目标分类学理论研究进行系统地梳理、分类和编码。研究发现，冃前我国对认知领域教育冃标分类学的研究越来越关注，具体体现在以下几个方面：新旧版本承接，重视程度增加；理论与实践结合，教学倾向显著；学科领域分类，语文绝对主导；继承与超越，肯定中亦有反思。［关键词］认知领域教育冃标分类学；元分析［中图分类号］G642.4［文献标识码］A［文章编号］10054634(2017)010033050引言布卢姆认知领域教育目标分类理论一经提出，便迅速得到广泛传播与泣用，成为具有广泛影响力的教育0标分类理论，为教育教学事业做出了巨大贡献。然而在其不断推广和使用的过程中，该理论也不可避免地遭遇实践困境，在其不断地修订与调整后，新的认知领域教育目标分类理论更具科学性、普适性和更高的应用价值。随着新版认知领域教育0标分类理论的不断传播与推广，国内教育学界对该理论的研究和讨论也日益增多。基于此，本文运用元分析的方法，回顾和分析认知领域教育冃标分类理论(修订版)研宄的进程与现状，以揭示其可能存在的问题与发展趋势，以期为该理论在教育教学领域的运用提供研宂方向和思路。1概念界定基于研宂的需要，主要梳理认知领域教育目标分类学和元分析这两个概念，在所搜集到的相关研究文献中，对两者的概念界定较为庞杂和混乱，因此只选取那些较为准确和完整的概念进行论述。1.1认知领域教育冃标分类学1956年以布卢姆(BloomBS)为首的美国一个委员会公布了他们经过8年研宂制定的认知领域的教育目标分类学，其主编的《教育目标分类学，教育目标分类法，手册1:认知领域》将认知过程分为6个层次：知识、领会、应用、分析、综合、评价，每一层次又划分为若干亚类。在此后的40多年屮，该分类学被译成20多种文字出版，被认为是“对20世纪美国教育产生‘显著影响、具有重要意义和反响的’教育著作”之一［1］。时隔45年之后，以美国南加州大学安德森(AndersonLW)为首的一个委员会，经过5年研究，于2001年公布了布卢姆认知目标分类学的修订版，即《学习、教学和评估的分类学一一布卢姆教育目标分类学修订版》。与原有的一个维度分类不同，新的分类学采用了“知识”和“认知过程”二维框架。知识指学习时涉及的相关内容，包含了4个类目：事实性知识、概念性知识、程序性知识和反省认知知识。认知过程涉及学习时要掌握的学业行为表现(业绩)，包括6个类目：记忆、理解、应用、分析、评价和创造，不同认知过程之间具有一定的兼容性。修订版目标分类学更加关注冃标的制定，以及学习冃标、教学活动和学习结果评价之间的一致性问题。1.2元分析元分析的英文是metaanalysis,有“更加全面或超常规的综合的分析”的意思。简单地说，元分析就是应用特定的设计和统计学方法对以往的研究结果进行整体和系统地定性与定量分析。这种具备回顾性和观察性的研宄方法，可以看作是对传统文献综述的一种改进［2］。作为定性分析与定量分析的统一体，元分析是对研究结果的再分析，有明确的文献纳入和排除的标准，系统统计所有的研宄结果，并在此基础上对统计结果进行讨论并得出结论，这样就尽可能地避免了人为的主观性，使研究分析结果更加科学、客观和准确［3］。2研究方法2.1抽样本研究采用？热莘治龅姆椒a?于2015年10月10日在中国知网以“认知目标分类”为全文进行搜索，得到2785条记录；以“教育目标分类”为主题进行搜索，得到1391条记录；以“认知领域教育目标分类”为主题进行搜索，得到268条记录；再以“知识与认知维度”为主题进行搜索，得到2779条记录；最后以“安德森认知S标分类”为主题进行搜索，得到6条记录，以“安德森教育目标分类”为主题进行搜索，得到27条记录。鉴于认知领域教育目标分类学的修订时间为2001年，因此只选取2001〜2015年间的相关文献176篇。由于本研究的样本范围只关注认知领域的教育目标分类学，不涉及技能和情感领域，故共剔除了5个主题词检索所得文献屮的重复论文14篇，与主题无关的论文19篇，以原版布卢姆教育目标分类为基础的论文32篇，最终获得实际样本...