放开价格对不同竞争市场药品价格影响分析庄园+柳鹏程+马爱霞摘要：发改委取消对大部分药品的限价，拉开药品价格改革的序幕。据此，通过对江苏省医保目录招标价格和最高限价的比较，反映出药品招标采购和最高限价对不同竞争市场药品价格管制效果的差异，并根据经济学原理进行解释。指出建立合理的药品价格形成机制，可通过减少企业从研发到上市所需成本以及实施药品价格谈判机制降低垄断药品价格，且不影响其研发积极性；对非垄断药品可通过进一步完善招标采购制度形成合理的市场价格。关键词：药品价格改革；药价放开；政策建议：F27：Adoi：10.19311/jki.1672-3198.2016.08.033根据国家发改委会同国家卫生计生委、人力资源社会保障部等部门联合发出的《推进药品价格改革的意见》，从2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价，完善药品采购机制，发挥医保控费作用，药品实际交易价格主要由市场竞争形成。此次改革，取消了绝大多数药品的政府定价，仅保留对麻醉药品和第一类精神药品的最高出厂价格和最高零售价格管理，改变了十余年来药品定价的机制，可谓是“一石激起千层浪”。取消药品限价对药品价格将带来哪些影响？药品价格改革需要哪些配套措施呢？本文将药品市场根据不同的药品种类简单地分为完全竞争市场和垄断市场，并对不同的药品市场分别讨论。1药品价格政策对药价的控制能力自2000年以来，药品价格主管部门对医保目录药品和除医保目录外的特殊药品实施政府指导价，又称“天花板价”。随着医药卫生体制的不断深化改革，公立医院的集中招标采购制度建立完善，医院药品价格全部通过药品招标采购确立。新政策出台前，我国对药品价格的管控主要是通过发改委定价和地方招标采购制度。即药品价格不能高于政府指导价，药品进入医院在集中招标采购过程中确定中标价格。现在政府定价取消后，主要通过地方招标采购来对药品价格管控。发改委定价是否可以取消，地方招标采购制度是否能作为有效的管控工具呢？我们将利用2010年版江苏省医保目录的中标价格和政府最高零售价之间的关系做比较，反映政府定价和招标采购制度对药品价格管控的实际情况。定义招采控价能力（Ablity）=中标价/政府最高零售价格，反映了招标采购制度对药品实际管控情况，具体见表1。在2010年版江苏省医保目录，共有31084个药品，其中有9664个既有最高限价又有中标价。求得Ablity平均值为66.52%，远远低于政府最高零售限价。但针对于不同的种类的药品，招采限价能力不同。我们将《医保目录》中189个原研药单独列出，计算其平均值为85.29%。最小值和最大值分别为47.61%和98.28%。这里原研药是按照国家发改委的定义，指化合物专利过期（包括行政保护期结束）的专利药品和同类药品（未能申请中国专利保护，但在国内首次上市的药品）共同构成“原研类”药品。在我国，已经过了专利保护期的药品，依然被当作“原研药”享有不同于一般仿制药的待遇。除原研药以外的仿制药，计算其平均值为66.16%，最大值最小值分别为99.78%，0.39%。整体来看，药品招采制度确定的药品中标价是远远低于发改委制定的最高限价的，即使发改委放开药品价格，也会通过招标采购制度限制药价虚高。药品招标采购一方面保障医院用药安全，杜绝假劣药流入医院。另一方面降低药品虚高价格，减轻患者和社会不合理医药负担。涉及到具体不同品种的药品，可以看出，对原研药，招标采购的控价能力明显降低。政府放开药价后，药价由市场调节，原研药市场竞争力强，价格较一般药品高。目前取消了发改委的最高零售限价，势必会削弱对这部分药品的价格控制。由此可以看出，对于普通的药品，依靠招采机制限价是可行的，目前取消对政府限价对这类药品影响不大。而对于原研药，招采机构管控的效果大打折扣，需要采用其他方式限价。2完全竞争市场的价格决定机制2.1完全竞争市场完全竞争市场是指市场中有大量的买者和卖者，并且卖者所提供的产品大体上是相同的。在完全竞争市场，均衡价格由供需双方确定。每个生产者和消费者只能是市场价格的接受者，而不是价格的决定者。在药品市场中，如果一个治疗领域有不同的治疗方案，而且同一药物治疗方案中又有大量的已过专...