中国高等教育拨款模式改革研究[摘要]随着社会主义市场经济的逐步建立以及高等教育改革的深化，进一步转变政府职能，改革大学拨款模式已成必然趋势。在吸收世界各国高等教育拨款模式的先进经验并结合中国国情的基础上，中国高等教育应该增强拨款的选择性和评价拨款，建立专门的拨款和评价机构，实行成本和绩效为基础的拨款方式，拨款按照大学教学拨款、基础设施建设拨款和社会服务拨款三部分予以拨付。[关键词]拨款模式，拨款效益，竞争，绩效评价随着社会主义市场经济的逐步建立以及高等教育改革的深化，进一步转变政府职能，改革大学拨款模式已成必然趋势。本文在分析了西方发达国家和部分发展中国家高等教育拨款模式的最新改革趋势的基础上，分析了我国现行高等教育拨款模式的缺陷与不足，结合国外先进经验与我国实际，提出了适合中国高等教育的拨款模式。一、世界高等教育财政拨款模式比较分析分析比较世界各国特别是发达国家的高等教育拨款模式，对我们吸收各国高等教育拨款的有益经验，探索适合中国国情的高等教育拨款模式具有重要意义。美国、英国、加拿大、日本、澳大利亚、法国、德国、俄罗斯、印度等九个国家具有不同的政体和不同的国情，其中多数国家有着成熟的市场经济和发达的高等教育，有的(如印度)属于发展中国家，有的(如俄罗斯)也正处于经济社会转型阶段，因此比较具有前沿性和广泛性。通过比较分析，这些国家的高等教育财政拨款模式具有一系列的相同点：(一)公平与效率核心原则在高等教育拨款模式设计中的贯彻---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---各国无论国情差别多大，财政体制多么不同，在确立最佳高等教育拨款模式时，都是围绕处理好教育公平与效率的基本原则出发，寻求两者的最佳平衡点。具体为：透明性，教育资源配置的标准和机制应公开；公正性，教育资源配置要使各院校和社会群体得到公平对待；有效性，教育资源配置效率最佳，有利于高校的自我适应和自我调整，有利于国家实施宏观调控，规范教育行为。(二)设立政府与大学之间的“缓冲器”机构许多国家往往在大学与政府之间设立一个缓冲组织，包括各种拨款委员会、教育基金会等，处理一般和专项拨款决策，如美国州立大学的经费由专门委员会负责分配，英国成立了英格兰高等教育基金委员会、苏格兰高等教育基金委员会和威尔士高等教育基金委员会，日本科技厅的资助方案拨款也系由政府吸收的大学、研究所和私人部门研究人员组成的委员会决定，印度高等教育财政职能主要由大学拨款委员会行使。这些拨款组织具有双重角色特征，在政府和高等学校之间起到重要的“缓冲器”的作用。一方面，它是政府的助手，帮助政府把相应的责任赋予高等学校；另一方面，它又是高等学校的代言人，帮助学校向政府提出要求。这一特点有利于在落实高等学校学术自主权的同时，确保政府拨款的有效利用，促使高等学校恰如其分地履行其社会职责。“缓冲器”既有利于维护高校的自由，国家又能施加影响，这种组织模式为大多数国家认可和采用。(三)多种拨款方式的并用，着力贯彻公开竞争与绩效评估的理念几乎每个国家都采取多种拨款方式。拨款方式可大致分为增量拨款法、公式拨款法、合同拨款法、绩效拨款法等，它们各有优缺点，因此目前各国所实行的拨款办法，很少单纯采用其中哪一种方式，更多的是几种方式的混合或综合。如实行“公式为主+绩效”，或“公式、合同+绩效”。共同的趋势是促进高等教育的竞争，增强绩效评价结果的运用，在拨款办法中尽可能引入绩效指标。公开竞争是现今各国在拨款中得到比较充分体现的原则。竞争一方面能提高资金的使用效率，另一方面又维护着竞争者之间的公平。而绩效拨款是各国逐渐重视并着力付诸实践的拨款方式，试图对学校优秀的办学质量与科技创新活动给予更大的鼓励。各国纷纷设立专项基金，通过竞争方式激励大学和研究人员---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---向世界先进水平冲击。尽管目前绩效拨款额占教育经费的比例不高，但其作用与发展趋势是值得重视的。美国、日本、英国、德国、法国等均在此方面进行过积极...