Fama五因子模型在中国创业板市场适用性的实证研究马悦怡---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：本文选取我国创业板上市公司数据，采用Fama五因子模型进行实证研究。结果表明，規模效应、账面市值比效应、盈利效应和投资效应显著;并且，该模型优于三因子模型，但解释能力仍然相对有限。原因在于，我国创业板公司信息披露不完善、投资主体不成熟和监管不到位，从而导致定价效率低下。对此，本文提出了相应的对策建议。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关键词：创业板资产定价Fama五因子模型盈利因子投资因子一、引言我国创业板大多处于成长期。在财务上，具有资产规模小增长快的特点，盈利能力强特点。2011-2017年创业板的净利润复合增长率为21.44%，中小板为15.36%，主板为7.25%。在市场定价方面，创业板公司估值高。截至2017年12月31日创业板、中小板、主板上市公司平均市盈率分别为61.44、38.07、15.05，平均市净率分别为4.02、3.45、1.6。方益（2016）[1]发现在非金融危机期间主板市场与中小板、创业板市场之间的运行相对独立。虽然有大量文献研究公司盈利能力影响因素、及投资对公司的影响，但公司盈利和投资对资本市场定价的研究比较少。Fama三因子模型用市场风险（RM-Rf）、市值因子（SMB）、账面市值比因子（HML）三个因子，很好地解释了股票收益率。Fama（2015）[2]从股利贴现模型推倒出账面市值比与Bt/Mt与股票预期收益正相关;其他条件不变，预期盈利与股票收益正相关，而公司投资与预期收益率负相关。并在三因子模型中加入盈利因子和投资因子，用1963-2013年美股数据做检验中发现五因子模型比三因子模型解释能力好。本文主要研究Fama五因子模型在中国创业板市场适用性，并分析盈利和投资在我国创业板市场定价中的作用。二、文献综述在国内研究中，赵胜民（2016）[3]发现盈利因子和投资因子不显著，不能解释股票组合收益率，因此三因子模型更好。而李志冰（2017）[4]用Fama“冗余因子”的处理办法，发现三因子模型调整后盈利能力及投资风格效应仍显著，五因子模型更好。高春亭（2016）[5]发现五因子比三因子模型好。低估值（即高账面市值比）的公司盈利能力强，但存在翘尾现象。盈利能力强的公司股票收益率越低，而大规模公司盈利能力与股票收益率正相关。投资越保守股票收---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---益率越高。张信东（2018）[6]盈利能力越强收益越高，但是存在翘尾现象。而投资无益于解释股票收益。杜威望（2018）[7]改进账面市值比因子的构造方法，发现账面市值比与股票超额收益率之间呈现倒“U”型关系，改进后的FF五因子模型对动量效应和反转效应的解释能力最强。目前，关于五因子模型在中国适用性研究集中于将全部A股上市公司作为整体研究，没有单独对创业板研究。本文研究Fama五因子模型在创业板是否适用，盈利因子和投资因子在创业板市场定价中起的作用，并针对回归结果中的问题提出建议。三、数据处理与因子构建（一）样本选取与数据处理本文选取创业板上市公司2011年7月-2018年6月共84个月的月度数据，无风险利率采用中国人民银行公布的人民币三个月整存整取利率。为消除新上市股票价格异常行为对结果的影响，本文对所有股票均剔除上市之后最初120个交易日的交易数据;所有财务数据来自上市公司合并报表。（二）模型描述根据股利折现模型，公司在t时刻的内在价值价值为未来股利的现值之和。在等式（1）中，mt表示当前股价，表示时期的期望股利，r为该公司股票期望收益率。等式表明，股利不变，股价低的公司期望收益率r高，即股价低的股票期望收益率高。如果当前定价合理，低股价公司的高期望收益率r中包含了更多的风险溢价，该股票未来有更大的风险。假设公司净利润有两种用途，一是增加公司净资产（即账面价值），二是发放股利。变化等式（1）得出等式（2），其中，表示公司期净利润，表示公司账面价值的变化。将等式两边同时除以t时期的账面价值得等式（3）。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删...